Решения районных судов

Решение от 16.11.2009 №А56-47294/2009. По делу А56-47294/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 ноября 2009 года Дело № А56-47294/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие “Старфуд“

ответчик ООО “ПРОДСНАБ“

о взыскании задолженности

представители сторон в судебное заседание не явились



Установил:

Иностранное частное унитарное производственно-торговое предприятие “Старфуд“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПРОДСНАБ“ (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки от 29.12.2007 №01/08-Р в размере 525399,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11754,00 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами был заключен договор поставки от 29.12.2007 №01/08-Р (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) обязывался передать отдельными партиями производимые им мясные изделия (далее – товар) в собственность ответчику (покупателю) в количестве, ассортименте и по ценам согласно дополнительным соглашениям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар. Пунктом 7.5 Договора установлено, что стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 5.2 Договора устанавливалось, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения ответчика товара (подписания уполномоченным представителем покупателя ТТН). Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела ГТД, товарно-транспортными накладными.

В соответствии с порядком, установленным статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.



Цена товара согласно условиям Договора (пункт 6.1) указывалась в дополнительных соглашениях, дополнительные соглашения представлены в материалы дела.

Положениями статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок расчетов по поставленному товару, был определен сторонами в пункте 6.2 Договора, согласно которому – оплата товара производится в течение 37 календарных дней после даты получения товара покупателем.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени в нарушение условий Договора, требований статей 309, 314, 486 ГК РФ ответчик (покупатель) обязанность по оплате принятого товара не исполнил в полном объеме.

Поставляемый товар частично оплачивался, задолженность по оплате товара в размере 525399,61 рублей ответчиком признается. Данное обстоятельство подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 20.08.2009.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Заявленные иностранным частным унитарным производственно-торговым предприятием “Старфуд“ исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПРОДСНАБ“ в пользу иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия “Старфуд“ задолженность по договору поставки от 29.12.2007 №01/08-Р в размере 525399,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11754,00 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина А.Г.