Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А24-3175/2009. По делу А24-3175/2009. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3175/2009

24 ноября 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Березкиной В.П., арбитражных заседателей Горячевой Е.П., Климовской М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

потребительского общества «Елизовская торговая база»,

потребительского общества «Нептун Моховской»,

потребительского общества «Моховской хлеб»,

потребительского общества «Камчатский торговый дом»,



потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО»,

потребительского общества «Моховской рыбкооп»,

потребительского общества «Мильковское»,

потребительского общества «Коопснаб»,

потребительского общества «На Тундровой»,

потребительского общества «Производственно-заготовительная контора»,

потребительского общества «Атласовский хлеб»,

потребительского общества «Находкинская ТЗК»,

потребительского общества «Вэлкам-Плюс»,

потребительского общества «Соболевское»,



потребительского общества «Воланд»,

потребительского общества «Быстринское»,

потребительского общества «Камчатская торговля»,

потребительского общества «Артель»,

потребительского общества «Камчатка»

к ответчику

Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

потребительское общество «Елизовский общепит», потребительское общество «Крайпо», потребительское общество «Панкара», потребительское общество «Усть-Камчатский хлеб», потребительское общество «Елизовкое», потребительское общество «Автотранспортная контора», Усть-Большерецкое потребительское общество, Моховской союз потребительских обществ, потребительское общество «Корфский рыбкооп», потребительское общество «Берег», потребительское общество «Учебное», потребительское общество «Партнер», потребительское общество «Бытовой центр «Престиж», потребительское общество «Камчатское поселковое Потребительское Общество», потребительское общество «Кафе Молодежное», потребительское общество «Орбита».

о признании недействительным постановлений, принятых чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ от 27.05.2009

при участии:

от истца (потребительского общества «Елизовская торговая база»),

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 43 от 24.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Нептун Моховской»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 1 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Моховской хлеб»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 8 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Камчатский торговый дом»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 2 от 19.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО»)

Кибалюк Т.А. – председатель, личность удостоверена

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 2 от 23.07.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Моховской рыбкооп»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 6 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Мильковское»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Коопснаб»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 22.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «На Тундровой»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 22.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Производственно-заготовительная контора»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 3 от 10.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Атласовский хлеб»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 25 от 25.07.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Находкинская ТЗК»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 4 от 23.07.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Вэлкам-Плюс»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Соболевское»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 02.07.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Воланд»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 25.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Быстринское»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 3 от 24.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Камчатская торговля»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 7 от 24.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Камчатка»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности № 2 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от истца (потребительского общества «Артель»)

Малюта Т.Г. – представитель по доверенности №1 от 23.06.2009 (сроком на 1 год),

от ответчика

Хамитзянов А.А. – представитель по доверенности от 12.01.2009 (сроком до 11.01.2010),

от третьего лица (Елизовского потребительского общества)

Харлашкина Н.Н. – представитель по доверенности от 17.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

(потребительского общества «Елизовский общепит»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности от 11.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

(потребительского общества «Автотранспортная контора»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности от 11.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

(потребительского общества «Орбита»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности от 16.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица («Камчатского Поселкового потребительского общества»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности от 16.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

(потребительского общества Бытовой Центр «Престиж»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности от 10.11.2009 (сроком до 31.12.2010),

от третьего лица

(потребительского общества «Кафе «Молодежное»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности сроком до 11.01.2010,

от третьего лица (потребительского общества «Учебное»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – представитель по доверенности сроком до 11.01.2010

от третьего лица

(потребительского общества «Крайпо»),

(до перерыва) Жмуренко Е.В. – председатель, личность удостоверена,

от третьих лиц

(потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб»,

«Усть-Большерецкого потребительского общества», Моховского союза потребительского общества, потребительского обществ «Корфский рыбкооп», потребительского общества «Берег»,

потребительского общества «Партнер»,

потребительского общества «Панкара»)

не явились,

Установил:

потребительское общество «Елизовская торговая база», потребительское общество «Нептун Моховской», потребительское общество «Моховской хлеб», потребительское общество «Камчатский торговый дом», потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительское общество «Моховской рыбкооп», потребительское общество «Мильковское», потребительское общество «Коопснаб», потребительское общество «На Тундровой», потребительское общество «Производственно-заготовительная контора», потребительское общество «Атласовский хлеб», потребительское общество «Находкинская ТЗК», потребительское общество «Вэлкам-Плюс», потребительское общество «Соболевское», потребительское общество «Воланд», потребительское общество «Быстринское», потребительское общество «Камчатская торговля», потребительское общество «Артель», потребительское общество «Камчатка» обратились в арбитражный суд с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ (далее - ККСПО) о признании о признании недействительными постановлений, принятых Чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ ККСПО 27.05.2009 по всем вопросам повестки дня и оформленные протоколом от 27.05.2009, в том числе «О вступлении и выходе из состава ККСПО», «Об итогах работы КК СПО за 2008 год», «О работе Совета ККСПО», «Об утверждении баланса за 2008 год», «Об отчете ревизионной комиссии».

Определением арбитражного суда от 05.10.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные зас Ф.И.О. Ф.И.О. фамилия которой изменена на Горячеву согласно свидетельству о заключении брака от 18.09.2008 года серии I-МЛ № 531233099.

Определением арбитражного суда от 16.10.2009 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истцы просили арбитражный суд признать недействительными постановления Чрезвычайного общего собрания представителей потребительский обществ Камчатского края:

№ 22 п. 1 от 27.05.2009 «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ»

№ 22 п. 2 от 27.05.2009 «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год»;

№ 22 п. 4 от 27.05.2009 «Об утверждении баланса»;

№ 22 п.5 от 27.05.2009 «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии»;

№ 22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО».

Определением арбитражного суда от 16.10.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество «Елизовский общепит», потребительское общество «Оптовый торговый рынок КОСПО», потребительское общество «Панкара», потребительское общество «Усть-Камчатский хлеб», потребительское общество «Елизовское», потребительское общество «Автотранспортная контора», Усть-Большерецкое потребительское общество, Моховской союз потребительских обществ, потребительское общество «Корфский рыбкооп», потребительское общество «Берег», потребительское общество «Учебное», потребительское общество «Партнер», потребительское общество «Бытовой центр «Престиж», потребительское общество «Камчатское поселковое Потребительское Общество», потребительское общество «Кафе Молодежное», потребительское общество «Орбита».

Судебное заседание по настоящему делу проводилось 16.11.2009, 18.11.2009, 19.11.2009.

Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

В связи с болезнью арбитражного засе Ф.И.О. определением арбитражного суда от 16.11.2009 произведена ее замена на арбитражного заседателя Ф.И.О. br>
Отводов по привлеченной кандидатуре арбитражного заседателя в судебном заседании заявлено не было.

В судебном заседании 18.11.2009 представитель ответчика заявил ходатайство об отводе арбитражного заседателя Климовской М.В.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, возражавшего против его удовлетворения отказал в удовлетворении ходатайства в связи с его необоснованностью, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица (потребительского общества «Оптовый торговый рынок КОСПО») представил документы об изменении наименования указанного потребительского общества на потребительское общество «Крайпо».

Арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ принял уточнение наименования указанного третьего лица.

Судебное заседание 19.11.2009 проводилось в составе председательствующего судьи Березкиной В.П., арбитражных заседателей Горячевой Е.П. и Климовской М.В. при ведении протокола помощником судьи.

От истцов и ответчика присутствовали те же представители, от третьего лица (Елизовского потребительского общества) Харлашкина Н.Н.

Арбитражный суд Определилрассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, (потребительского общества «Елизовский общепит», потребительского общества «Автотранспортная контора», потребительского общества «Орбита», «Камчатского Поселкового Потребительского общества», потребительского общества Бытовой Центр «Престиж», потребительского общества «Крайпо», потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб», «Усть-Большерецкого потребительского общества», Моховского союза потребительских обществ, потребительского общества «Корфский рыбкооп», потребительского общества «Берег», потребительского общества «Кафе «Молодежное», потребительского общества «Партнер», потребительского общества «Учебное» потребительского общества, потребительского общества «Крайпо», потребительского общества «Панкара») извещенных в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от третьих лиц (потребительского общества «Елизовский общепит», потребительского общества «Автотранспортная контора», потребительского общества «Орбита», «Камчатского Поселкового Потребительского общества», потребительского общества Бытовой Центр «Престиж», потребительского общества «Кафе «Молодежное» потребительского общества «Крайпо», потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб», Елизовского потребительского общества, потребительского общества «Учебное») поступили ходатайства о перерыве судебного заседания.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку Решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представители истцов требования с учетом уточнений поддержали. Полагали, что при проведении Чрезвычайного Общего собрания представителей потребительский обществ Камчатского края нарушены порядок созыва собрания и порядок его проведения. Пояснили, что созыв чрезвычайного общего собрания производился ненадлежащим лицом – инициативной группой, уведомление о созыве Чрезвычайного общего собрания не было направлено всем членам ККСПО, в частности, не были направлены уведомления потребительскому обществу «Панкара», потребительскому обществу «Берег», потребительскому обществу «Корфский Рыбкооп». Указали, что в процессе проведения Чрезвычайного общего собрания 27.05.2009 полномочия представителей потребительских обществ, принимавших участие в собрании не проверялись, что ставит под сомнение наличие кворума и легитимность собрания. При этом пояснили, что сведения о количестве потребительских обществ, входящих в состав ККСПО и количестве представителей от этих обществ искажены. Кроме того, были нарушены нормы Устава ККСПО, регулирующие порядок вхождения в ККСПО потребительских обществ. Указали, что в ходе проведения общего собрания было принято Решение, не включенное в повестку собрания о перевыборах членов Совета ККСПО. Заявили, что принятые на Чрезвычайном общем собрании решения нарушают их права в экономической деятельности. Приобщили к материалам дела список пайщиков потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб», Устав потребительского общества «Учебное» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного лица, Устав Елизовского потребительского общества.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Полагал что при проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ 27.05.2009 требования Устава ККСПО и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О потребительской кооперации») не нарушены. На собрании 27.05.2009 кворум имелся, все решения приняты большинством голосов присутствующих представителей потребительских обществ. Доводы истца в части отсутствия кворума и искажения количества представителей потребительских обществ полагал необоснованными.

Приобщил к материалам дела список регистрации представителей потребительских обществ, присутствующих на чрезвычайном собрании представителей потребительских обществ от 27.05.2009, протокол собрания инициативной группы представителей ККСПО от 15.05.2009, выписки из протоколов собраний потребительских обществ о выборах представителей в ККСПО, протокол заседания совета ККСПО от 15.05.2009, протоколы ревизионной комиссии от 27.05.2009, протоколы счетной комиссии копии почтовых квитанций от 20.05.2009 об отправке уведомления о проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ.

Представитель третьего лица (Елизовского потребительского общества) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным правовой позиции ответчика. Приобщил к материалам дела выписку из протокола собрания потребительского общества от 17.04.2009 о выборах представителей в ККСПО.

От третьих лиц (потребительского общества «Елизовский общепит», потребительского общества «Автотранспортная контора», потребительского общества «Орбита», «Камчатского Поселкового Потребительского общества», потребительского общества Бытовой Центр «Престиж», потребительского общества «Кафе «Молодежное» потребительского общества «Крайпо», потребительского общества «Усть-Камчатский хлеб», Елизовского потребительского общества, потребительского общества «Учебное») поступили мнения на иск, согласно которым требования полагали необоснованными, по доводам, аналогичным позиции ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о фальсификации доказательства – постановления Собрания представителей потребительских обществ Камчатской области № 19 п. 10 от 01.11.2009.

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в порядке ст. 161 АПК РФ исключил Постановление Собрания представителей потребительских обществ Камчатской области № 19 п.10 из числа доказательств по делу арбитражный суд заявление ответчика о фальсификации не рассматривал.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ (ККСПО).

Согласно уставу, утвержденному 17.04.2008, ККСПО создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О потребительской кооперации» и является добровольным объединением потребительских обществ.

15.05.2009 состоялось собрание представителей потребительских обществ ККСПО («Инициативной группой») в составе представителей потребительских обществ «Елизовское», «Учебное», «Усть – Камчатский хлеб», «Крайпо», «Камчатка», «Автотранспортная контора», «Елизовский общепит», «Быстринское».

По результатам собрания было принято Решение об обращении к председателю Совета ККСПО с требованием об организации и проведении чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ.

20.05.2009 потребительским обществам, входящим в ККСПО разослано уведомление от 19.05.2009 о проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ.

Указанное уведомление составлено на бланке Камчатского областного союза потребительских обществ, подписано от имени «Инициативной группы» и содержит данные о месте, времени проведения Чрезвычайного собрания и перечень вопросов повестки собрания.

27.05.2009 в помещении актового зала ККСПО по адресу г.Петропавловск – Камчатский, ул. Ключевская, 11 состоялось Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ (далее – Собрание).

В работе Собрания приняли участие представители потребительских обществ «Елизовское», «Камчатский торговый дом», «Учебное», «Елизовская торговая база», «Усть-Камчатский хлеб», «Партнер», «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», «Моховской рыбкооп», «На Тундровой», «Коопснаб», «Производственно-заготовительная контора», «Атласовский хлеб», «Камчатка» «Нептун Моховской», «Мильковское», «Находкинская ТЗК», «Вэлкам-Плюс», «Соболевское», «Торговый дом Воланд», «Автотранспортная контора», «Елизовский общепит», «Быстринское», «Усть-Большерецкое», «Камторг» в количестве 43 представителя, что подтверждается списком регистрации представителей потребительских обществ.

Протоколом Чрезвычайного общего собрания от 27.05.2009 оформлены следующие решения: «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ», «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год», «Об утверждении баланса», «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии», «О перевыборах членов ККСПО».

Полагая, что Собрание 27.05.2009 проведено с нарушением требований Закона РФ «О потребительской кооперации», Устава ККСПО, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона РФ «О потребительской кооперации» решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Порядок созыва Чрезвычайных общих собраний представителей потребительских обществ установлен п. 8.4. Устава ККСПО, из которого следует, что чрезвычайные общие собрания представителей могут созываться по требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ, а также ревизионной комиссии.

При этом Совет ККСПО в письменной форме направляет уведомление представителям потребительских обществ края с указанием повестки дня, места и времени проведения общего собрания представителей не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения данного собрания.

Учитывая, что уведомление от 19.05.2009 о проведении Собрания разослано от имени «Инициативной группы», суд приходит к выводу, что представителями потребительских обществ нарушен порядок созыва Чрезвычайного собрания представителей потребительских обществ, предусмотренный Уставом ККСПО.

Довод ответчика, о том, что в силу ч. 2 ст. 37 Закона РФ «О потребительской кооперации», п. 9.3 Устава ККСПО к исключительной компетенции Совета ККСПО относятся только вопросы организации собрания, а не его созыв, арбитражным судом отклоняются, как несоответствующий содержанию абзацу 3 п. 8.2. Устава ККСПО.

Вместе с тем, указанное нарушение порядка созыва Собрания не может служить основанием для отмены принятых на нем решений, поскольку не лишило, истцов принимать участие в Собрании и голосовать по вопросам, включенным в повестку Собрания.

Каких-либо норм, позволяющих признать результаты общего собрания представителей потребительских обществ недействительными только по причине нарушения порядка созыва либо организации его проведения в Законе РФ «О потребительской кооперации» не содержится.

Истцы приняли участие в Собрании, что подтверждается списком регистрации представителей потребительских обществ от 27.05.2009.

Довод истцов об отсутствии на Собрании кворума опровергается материалами дела.

В силу п. 8.4. Устава ККСПО общее собрание представителей является правомочным, если на нем присутствует не менее чем две трети полномочных представителей потребительских обществ, являющихся членами Союза.

Согласно приложению № 1 к Уставу ККСПО его членами являются 31 потребительское общество.

В связи с чем, для признания Собрания правомочным требовалось присутствие не менее чем 21 потребительского общества.

Согласно спискам регистрации представителей потребительских обществ в Собрании 27.05.2009 приняли участие представители 24 потребительских обществ в количестве 43 представителей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что на Собрании 27.05.2009 кворум имелся, в связи с чем, проведение Собрания являлось правомочным.

Довод истцов, что потребительские общества «Панкара» и «Берег» не были извещены о проведении Собрания 27.05.2009 опровергается материалами дела.

Ответчиком представлены почтовые уведомления о направлении указанным потребительским обществам извещения о проведении Чрезвычайного общего собрания потребительских обществ.

Вместе с тем, довод истцов, что потребительское общество «Корфский Рыбкооп» не было извещено о проведении Собрания 27.05.2009. не может являться основанием для отмены принятых на Собрании решений, поскольку отсутствие данного лица не повлияло на наличие кворума.

Кроме того, потребительское общество «Корфский Рыбкооп» не является истцом по настоящему делу, не заявило о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Довод истцов о том, что количество представителей принимавших участие от потребительских обществ «Елизовское», «Учебное», «Усть-Камчатский хлеб», «Быстринское», «Мильковское», «Моховской Рыбкооп» является завышенным, арбитражным судом отклоняется.

В материалы дела не представлены доказательства, того что потребительские общества приняли решения о назначении своих представителей в ККСПО с нарушениями Закона РФ «О потребительской кооперации» и уставов самих потребительских обществ либо принятые решения о назначении представителей признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно п. 8.4. Устава ККСПО Решение общего собрания представителей считается принятым, если за него проголосовало не менее пятидесяти процентов представителей потребительских обществ.

Из протокола Собрания от 27.05.2009 и протоколов Счетной комиссии следует, что решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, принимались большинством голосов.

Доказательств того, что истцы была лишены возможности голосовать против решений, принятых на Собрании, в материалах дела не имеется.

Довод истцов, о том, что они покинули Собрание в связи с чем, голосование не может быть признано правомочным, арбитражным судом отклоняется.

Факт присутствия представителей потребительских обществ, являющихся истцами по настоящему делу подтверждается списком регистрации участников собрания.

Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку, как уже отмечено выше, решения принимались большинством голосов от числа зарегистрированных (присутствующих) участников.

Довод истцов, о том, что при проведении Собрания 27.05.2009 нарушен порядок принятия в ККСПО новых членов, материалами дела не подтверждается.

Из протокола Собрания 27.05.2009 следует, что на Собрании рассматривался вопрос о принятии в ККСПО семи потребительских обществ: «Бытовой Центр Престиж», «Орбита», «Камчатское поселковое потребительское общество», «Кафе «Молодежное», «Канна», «Книги», «Конкурент». Однако, в связи с тем, что потребительскими обществами «Канна», «Книги», «Конкурент» не предоставлены все документы, необходимые для вступления в ККСПО, вопрос об их принятии не рассматривался.

В состав ККСПО были приняты потребительские общества «Бытовой Центр Престиж», «Орбита», «Камчатское поселковое потребительское общество», «Кафе «Молодежное», поскольку ими были поданы все необходимые документы для вступления в ККСПО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры принятия новых членов в состав ККСПО, предусмотренной Уставом ККСПО.

Кроме того, за указанное Решение о принятии новых членов проголосовало большинство присутствующих на Собрании представителей потребительских обществ.

Также истцами не представлены в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства того, что принятые решения нарушают права и законные интересы истцов (равно как и привлеченных к участию в деле третьих лиц) в сфере экономической деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, что принятые на Собрании 27.05.2009 решения повлияли на характер экономической деятельности истцов, возложили на них дополнительные обязанности, ухудшили их положение, по сравнению с тем, что существовало до проведения Собрания.

Поскольку Закон РФ «О потребительской кооперации» не содержит запрета на принятие общим собранием представителей потребительских обществ решений по тем вопросам, которые не включены в повестку собрания, но относятся к его исключительной компетенции, довод истцов о неправомерном принятии решения о перевыборах членов Совета ККСПО судом признается несостоятельным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при проведении Собрания 27.05.2009 кворум для признания его правомочным имелся, решения по всем вопросам повестки принимались большинством голосов присутствующих представителей, допущенные нарушения в части созыва собрания не могли повлиять на его результаты, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истцов о признании постановлений Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края № 22 п. 1 от 27.05.2009 «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ», № 22 п. 2 от 27.05.2009 «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год», № 22 п. 4 от 27.05.2009 «Об утверждении баланса», № 22 п.5 от 27.05.2009 «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии» № 22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000,00 руб. относится на истцов, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последними при обращении в арбитражный суд с иском.

Материалами дела установлено, что истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 16 000,00 руб.

В связи с чем, госпошлина в размере 6 000,00 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Размер государственной пошлины применительно к каждому истцу составляет 526,32 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 228,07 руб. подлежит возврату каждому истцу.

При этом из материалов дела следует, что при подаче иска в арбитражный суд истец потребительское общество «Моховской рыбкооп» уплатило государственную пошлину в размере 2 421,06 руб., в связи с чем ему подлежит возврату 1 894,74 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть потребительскому обществу «Елизовская торговая база», потребительскому обществу «Нептун Моховской», потребительскому обществу «Моховской хлеб», потребительскому обществу «Камчатский торговый дом», потребительскому обществу «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительскому обществу «Мильковское», потребительскому обществу «Коопснаб», потребительскому обществу «На Тундровой», потребительскому обществу «Производственно-заготовительная контора», потребительскому обществу «Атласовский хлеб», потребительскому обществу «Находкинская ТЗК», потребительскому обществу «Вэлкам-Плюс», потребительскому обществу «Соболевское», потребительскому обществу «Воланд», потребительскому обществу «Быстринское», потребительскому обществу «Камчатская торговля», потребительскому обществу «Артель», потребительскому обществу «Камчатка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228,07 руб. каждому, потребительскому обществу «Моховской рыбкооп» государственную пошлину в размере 1 894,74 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья В.П. Березкина

Арбитражные заседатели Е.П. Горячева

М.В. Климовская