Решения районных судов

Решение от 20 ноября 2009 года . По делу А75-9303/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

20 ноября 2009 г.

Дело № А75-9303/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о взыскании 928739,36 руб.

с участием представителей сторон:

от истца – Данильчев И.В. по доверенности от 01.10.2009,

от ответчика – нет явки,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролстейт» (далее по тексту – ООО «Петролстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее по тексту – ООО «Стройкапитал», ответчик) о взыскании 928739 рублей 36 копеек, в том числе 842361 рубль 60 копеек – основного долга, 86377 рублей 76 копеек – неустойки.



Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов в рамках договора № 298 от 17.07.2007.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что причиной неисполнение договорных обязательств явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно - экономический кризис в стране. Кроме того, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств, просит суд уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств ко дню судебного заседания от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу статей 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на заправку автотранспорта нефтепродуктами № 298 от 17.07.2007, согласно пунктами 1.1., 1.3. которого истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять круглосуточно с перерывами на прием-передачу смены заправку нефтепродуктами автотранспорта ответчика (заказчика по договору).

Место исполнения договора, а именно адреса автозаправочных станций, на которых может производиться заправка, определены в пункте 1.4. договора, исполнение обязательств по оплате предусмотрено в виде перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в Сургутском филиале ОАО «Импэксбанка», либо внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они являются обязательствами поставки товаров и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.



В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с августа 2008 по декабрь 2008 истец произвел заправку автотранспортных средств ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Накладные содержат сведения о марке поставленного топлива, объеме нефтепродуктов, цене и сумме, подлежащей уплате. Получение нефтепродуктов ответчиком подтверждено отметкой в получении в графе о принятии груза с проставлением оттиска печати ответчика.

Согласно положению пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 4 договора, предусматривающим обязанность ответчика произвести предварительную оплату нефтепродуктов. При недостаточности авансового платежа ответчик оплачивает задолженность не позднее 10 числа следующего месяца.

Выставленные на оплату счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

По данным истца оставшийся долг ответчика составляет 842361,60 руб.

Наличие и сумма долга подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в отзыве ответчик в качестве причины неисполнения денежного обязательства по договору указал экономический кризис в стране, который, по мнению ответчика, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разделом 7 договора определен перечень обстоятельств непреодолимой силы и порядок действия сторон договора в случае наступления соответствующих обстоятельств, к которым всеобщий экономический кризис не отнесен.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, самостоятельно осуществляет деятельность на свой риск (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не может быть принят как обоснованный довод ответчика о задержке платежей в связи с наличием непреодолимых обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие неисполненного в срок денежного обязательства, послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 7.1 договора, предусматривающего уплату пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 02.04.2009 по 31.07.2009 в сумме 86377,76 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В обоснование заявленного ходатайства достаточные доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены.

Учитывая также длительность периода просрочки исполнения денежного обязательства, невысокий процент неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о значительном превышении суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расчет неустойки, содержащийся в иске, обоснован, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролстейт» 944526 рублей 75 копеек, в том числе 842361 рубль 60 копеек - сумму основного долга, 86377 рублей 76 копеек – сумму неустойки и 15787 рублей 39 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья: Э.Л. Кубасова