Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А12-8934/2009. По делу А12-8934/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12- 8934/2009

«24» ноября 2009 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Горбачевский Михаил Николаевич

при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «П-сервис КИА»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

о признании незаконными решений об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице и обязании зарегистрировать изменения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,



от ответчика – Родионова Д.В. представитель по доверенности от 09.09.2009 года,

Установил:

07.05.09 года ООО «П-сервис КИА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 27.04.2009 года и Решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 27.04.2009 года.

Считает, что принятые решения незаконны, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы для регистрации изменений.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом, извещен, не явился, ходатайств, заявлений не представлено. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Ответчик заявленные требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ «граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).



Судом установлено, что 20 апреля 2009 года ООО «П-сервис КИА» обратилось в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением по форме Р14001 и заявлением по форме Р13001 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением от 27.04.2009 года ООО «П-сервис КИА» отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

Решением от 27.04.2009 года ООО «П-сервис КИА» отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В решении об отказе в государственной регистрации документов, представленных по форме Р13001 за вх. № 1046, в качестве основания для отказа указывается, что среди документов, представленных на регистрацию отсутствуют само заявление по форме № Р13001 в связи с тем, что нет пояснительной записки к п. 2.7. формы, которая указывается на отдельном листе и подписывается заявителем. Другим основанием для отказа послужило то, что Решение о внесении изменений в учредительные документы содержит сведения о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой юридического адреса, тогда как устав содержит сведения об измененном месте нахождения юридического лица.

В решении об отказе в государственной регистрации документов, представленных по форме Р14001 за вх. № 1045 в качестве основания для отказа указывается, что среди документов, представленных на регистрацию отсутствует само заявление по форме № Р14001, так как в нем указаны сведения о новом участнике юридического лица, вносимые на основании новой редакции устава, государственная регистрация которой не осуществлена. Другим основанием для отказа в государственной регистрации документов, представленных по форме Р14001 является тот факт, что заявителем по форме Р14001 выступал старый директор.

Основанием для обращения в налоговую инспекцию с выше указанными заявлениями послужило Решение, принятое участником ООО «П-сервис КИА» о внесении изменений в учредительные документы Общества, о назначении директора, об утверждении устава в новой редакции.

Кроме того, основанием для государственной регистрации послужил договор об уступке долей в уставном капитале ООО «П-сервис КИА» от 17 апреля 2009 года.

По условиям договора об уступке долей в уставном капитале ООО «П-сервис КИА», от 17 апреля 2009 года, заключенного в г. Волгограде, Потапов Петр Иванович, («участник № 1»), которому принадлежит 38 % уставного капитала обще Ф.И.О. («участник № 2»), которой принадлежит 38 % уставного капитала общества, ООО «П-сервис», в лице генерального ди Ф.И.О. («участник № 3»), которому принадлежит 24 % уставного капитала общества, при совместном упоминании именуемые «участники» уступили свои доли за плату граждан Ф.И.О. именуемым в дальнейшем «приобретателем».

На основании данного договора, Фомин В.Л. становится участником ООО «П-сервис КИА», и ему принадлежит 100 % уставного капитала общества.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10518/2009 от 09.09.2009 года, вступившим в законную силу 12.10.2009 года установлено, что Фомин В.Л. не является и никогда не являлся учредителем и руководителем ООО «П-сервис КИА», никакого отношения ни к уставной, ни к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеет, какой-либо информацией о данной организации не располагает. Договор об переуступке долей в уставном капитале ООО «П-сервис КИА» 17.04.2009 не за Ф.И.О. и Вепринцеву Ольгу Иванову не знает, в г.Волгограде никогда не был. Никаких документов по отношению к ООО «П-сервис КИА» не подписывал.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2009 года по делу № А12-10276/2009, вступившем в законную силу 20.10.2009 года установлено, что Фомин В.Л. не является учредителем и руководителем ООО «П-сервис КИА», договор об уступке долей в уставном капитале ООО «П-сервис КИА», от 17 апреля 2009 года, не заключал и не подписывал, Потапова П.И. и Вепринцеву О.И. он не знает.

Кроме того, указанным Решением признан недействительным договор об уступке долей в уставном капитале ООО «П-сервис КИА», от 17 апреля 2009 года, заключенного Ф.И.О. («участник № 1 Ф.И.О. («участник № 2»), ООО «П-сервис», в лице генерального ди Ф.И.О. («участник № 3»), при совместном упоминании именуемые «участники» и гражданин Ф.И.О. именуемым в дальнейшем «приобретателем», в силу ничтожности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

С учетом положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Таким образом, ничтожная сделка не является основанием возникновения прав и обязанностей ее участников, за исключением последствий, связанных с недействительностью ничтожной сделки.

Поскольку указанными выше решениями установлено, что Фоминым В.Л. никаких решений как участником ООО «П-сервис КИА» не принималось, договор об уступке доли им не заключался, следовательно оснований для подачи в регистрационный орган заявлений о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, как и оснований для регистрации указанных сведений не было, что в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ влечет отказ в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «П-сервис КИА» в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании незаконными решений об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице и обязании зарегистрировать изменения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горбачевский М.Н.