Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А12-5120/1999. По делу А12-5120/1999. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60

Решение

г. Волгоград «24» ноября 2009 год Дело № А12-51201999

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судьей лично,

рассмотрев в судебном заседании заявление
Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А12-51201999

по исковому заявлению АКОТ «Волгоградагропромдорстрой» к ООО «Тракт» о признании права собственности и истребовании имущества

при участии в заседании:

Ховаев А.В. – Пудинов А.Ю., представитель по доверенности



ОАО «Волгоградагропромдорстрой»- Харланова М.В., представитель по доверенности

ООО «Тракт»- не явились, уведомлены

Установил:

Как следует из материалов дела, АКОТ «Волгоградагропромдорстрой» 18.06.1999 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тракт» о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.1999 по делу № А12-5120/1999 исковые требования удовлетворены.

Ховаев А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 27.08.2009 отменил вышеуказанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

При этом, кассационная инстанция указала, что торги по реализации спорного имущества физическим лицам, проведенные судебным приставом-исполнителем 07.06.1999, являются вновь открывшимся обстоятельством по данному делу, поскольку представляют из себя юридический факт порождающий гражданские права и обязанности.



В силу ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявитель указывает, что Ховаев А.В., Нечаев В.В., Арефьев Д.С. не привлекались к участию в деле № А12-51201999, хотя судебным актом затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, поскольку, в настоящее время, в суде общей юрисдикции находятся на рассмотрении гражданские дела по иску Арефьева Д.С., Нечаева В.В., Ховаева А.В. к ООО «Тракт», ОАО «Волгоградагропромдорстрой» о признании права собственности на минипивзавод с помещением, незавершенным строительством, расположенным на территории ООО «Тракт», по иску Ховаева А.В. к ООО «Медведица», ОАО «Волгоградагропромдорстрой», ООО «Дорагрострой» об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, по иску ОАО «Волгоградагропромдорстрой» к Дьяконову М.А., Соколову Н.Г., Усенкову А.Д., Ульянову А.Д., Чекунову Н.М., Фирсову С.В., ООО «Тракт», Арефьеву Д.С., Нечаеву В.В., Ховаеву А.В. об исключении имущества из акта описи ареста имущества.

Также, заявитель указывает, что иск рассмотрен судом с участием ненадлежащего лица, так как ООО «Тракт» (ответчик по делу) не является правопреемником ТОО «Тракт».

Кроме того, заявитель полагает, что Решение от 01.07.1999 вынесено без учета положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, хотя здание конторы, гаражей и проходной являются самовольными постройками.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку Решением суда от 01.07.1999 по данному делу признано право собственности и истребовано спорное имущество после проведения торгов судебным приставом – исполнителем, который реализовал данное имущество, арестованное по акту описи и ареста от 06.05.1999, на торгах 07.06.1999 физическим лицам, в том числе и Ховаеву А.В., то указанное Решение принято о правах Ховаева А.В. и иных заинтересованных лиц. Торги от 07.06.1999 по реализации спорного имущества, как состоявшийся юридический факт, порождающий гражданские права и обязанности, являются в данном случае вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.

При сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а Решение от 01.07.19999 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление Ховаева А.В. удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.1999 по делу № А12-5120/1999 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Савченко