Решения районных судов

Решение от 24 ноября 2009 года . По делу А60-2239/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 ноября 2009 года Дело № А60-2239/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2239/2008-С2 по иску

к Закрытому акционерному обществу «Новый центр», Закрытому акционерному обществу «Региональное представительство «Аэрокомп Урал»

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, Самбурский Михаил Иосифович, Котенков Александр Владимирович

о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Екатеринбурга: Турыгина *.*. - представитель по доверенности №2 от 11.01.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Копеин Евгений Фелик Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным Соглашения от 04 сентября 2007 года об уступке принадлежащих закрытому акционерному обществу «Новый центр» прав по Договору № 4-316 от 09.06.2000 г. аренды земельного участка (кадастровый номер 66:41:0401040:001) общей площадью 9 915 кв.м., расположенного по адресу: город Екатеринбург, угол Гоголя/Карла Маркса, Ленинского административного района в пользу закрытого акционерного общества «Региональное представительство «Аэрокомп Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года по ходатайству ЗАО «Аэрокомп Урал» производство по делу №А60-2239/2008-С2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-2263/2008-С4.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009г. (№ 17 АП – 8317/2009-ГК) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу № А60-2263/2008-С4 оставлено без изменения. В связи с указанными обстоятельствами, суд – определением от 12 ноября 2009 г. производство по делу возобновил.

Ответчики отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Цалюк *.*. является акционером ЗАО «Новый центр», Копеин *.*. акционером общества не является (данные факты были установлены судебными актами по делу № А60-2263/08-С4).

Между Администрацией города Екатеринбург и ЗАО «Новый центр» 09.06.2000 г. заключен договор № 4-316 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401040:001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, угол улиц Гоголя/Карла Маркса. Соглашением от 4 сентября 2007 г. ЗАО «Новый центр» уступило права по данному договору ЗАО «Региональное представительство «АэрокомпУрал».

Оспаривая соглашения, истцы считают его крупной сделкой, заключенной без соблюдения порядка, установленного ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.



В соответствии со ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации. Поскольку договор аренды заключен на срок более года, соответственно, соглашение об уступке прав по нему также должно быть зарегистрировано. Поскольку таких доказательств истцами не представлено, как и доказательств крупности данной сделки и уведомления арендодателя о произведенной замене арендатора, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обеспечительные меры, установленные определением от 12 февраля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый номер 66:41:0401040:001) общей площадью 9 915 кв.м., расположенного по адресу: город Екатеринбург, угол Гоголя/Карла Маркса, Ленинского административного района, установленные определением от 12 февраля 2008 года по настоящему делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Скуратовский