Решения районных судов

Решение от 24 ноября 2009 года . По делу А41-39351/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«24» ноября 2009 г. Дело № А41-39351/09

«17» ноября 2009 г. оглашена резолютивная часть решения

«24» ноября 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе судьи *.*. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по Мытищинскому муниципальному району

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Добрыня»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:



от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Локтионова *.*. – представитель, доверенность № 806-01 от 17.11.2009;

Установил:

Управление внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Добрыня» (далее – ООО ЧОП «Добрыня», общество, заинтересованное лицо) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования и вину признал (протокол судебного заседания от 17.11.2009).

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1035005507228) и имеет лицензию № 1918 от 02.03.2006 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в пределах Российской Федерации (сроком действия до 02.03.2011).

11.08.2009 ООО ЧОП «Добрыня» подано в УОЛРР ГУВД по Московской области заявление о переоформлении лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность.

В связи с нарушением срока подачи заявления 25.09.2009 инспектором ОЛРР УВД по Мытищинскому муниципальному району составлен протокол АА № 0290888, согласно которому обществом нарушен п. 4 «в» Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 (далее – Положение). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора общества Екименко *.*. (л.д. 10).



Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Добрыня» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) лицензионными требованиями и условиями признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 11 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ от установлено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 «в» Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Из материалов административного дела следует, что запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесена 09.04.2009, о чем выдано свидетельство серии 50 № 010826781.

Заявление о переоформлении лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельности подано 11.08.2009.

При изложенных обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением, подлежит исчислению с 11.08.2009.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья *.*. Бобринев