Решения районных судов

Решение от 2009-11-24 №А04-7058/2009. По делу А04-7058/2009. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-7058/2009



24



ноября

2009 г.

арбитражный суд в составе судьи Башариной *.*.

при участии помощника судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления ЖКХ Администрации города Белогорска



к

ООО «ТехноЭнергоМаш»

о расторжении муниципальных контрактов

протокол вел: секретарь судебного заседания *.*. Казарова

при участии в заседаниях:

11.11.2009, 18.11.2009 от истца: Фахрудинова *.*. по дов. от 29.12.2008

11.11.2009 от ответчика: Ильяшенко *.*. по дов. от 01.11.2009 № 2

после перерыва 18.11.2009 ответчик не явился

Установил:

В судебном заседании 11.11.2009 судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.11.2009.



Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.11.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорска (Управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭнергоМаш» (ООО «ТехноЭнергоМаш») о расторжении муниципальных контрактов на поставку и монтаж котельного оборудования от 17.07.2009 №№ 43, 44, 45, 46, 47.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам в установленные в них сроки.

Истец в судебном заседании 11.11.2009 на требованиях настаивал в полном объеме, указал, что согласно условиям контрактов ответчику помимо поставки котельного оборудования, необходимо также выполнить работы по демонтажу старого оборудования и монтажу поставленного оборудования, которые невозможно осуществить в период отопительного сезона.

Ответчик в судебном заседании 11.11.2009 исковые требования не признал, возражал против расторжения муниципальных контрактов, пояснил, что один котел доставлен в г. Белогорск, остальные котлы отгружены автомобильным транспортом, однако не могут быть поставлены в ближайшее время в связи с проблемами, возникшими в дороге.

На вопрос суда, ответчик пояснил, что на данный момент времени возможен демонтаж существующего оборудования.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.11.2009 до 13-15 час. для представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва 11.11.2009 истец на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске, указал, что котел, который был поставлен ответчиком, не соответствует техническим характеристикам, определенным муниципальным контрактом.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащими образом, не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

17.07.2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска Амурской области (Заказчик) и ООО «ТехноЭнергоМаш» (Поставщик) по итогам открытого аукциона на поставку и монтаж котельного оборудования были заключены муниципальные контракты № 43, № 44, № 45, № 46, № 47.

Согласно п. 1.1 Контрактов Поставщик обязался выполнить собственными силами и средствами работы:

по Лоту № 1 - поставка и монтаж котельного оборудования для котельной «125» квартал, территория ГРОВД ул. Кирова, 170/А, город Белогорск Амурской области (контракт № 43);

по Лоту № 2 - поставка и монтаж котельного оборудования для котельной «Мелькомбинат», город Белогорск Амурской области (контракт № 44);

по Лоту № 3 - поставка и монтаж котельного оборудования для котельной «Озерная», город Белогорск Амурской области (контракт № 45);

по Лоту № 4 - поставка и монтаж котельного оборудования для котельной «Дом престарелых», город Белогорск Амурской области (контракт № 46);

по Лоту № 5 - поставка и монтаж котельного оборудования для котельной «Томская», город Белогорск Амурской области (контракт № 47).

В соответствии с п. 1.2 Контрактов Заказчик обязался создать Поставщику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящими Контрактами цену.

В силу п. 2.2 Контрактов оплата работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, по выставленным Поставщиком счетам-фактурам в ходе выполнения Контрактов.

Согласно п. 6.1 Контрактов поставка и монтаж котельного оборудования производятся Поставщиком в течение 60-ти календарных дней с момента заключения Контрактов.

В силу п. 6.2 Контрактов работы должны быть начаты Поставщиком и завершены не позднее срока - указанного в пункте 6.1 Контрактов.

Таким образом, обязательства должны были быть исполнены подрядчиком в срок до 16.09.2009.

В указанный срок оборудование на объекты истца ответчиком поставлено не было, работы по демонтажу (монтажу) не проведены.

12.08.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1-8-1630 с просьбой представления плана мероприятий по поставке и монтажу котельного оборудования в срок до 20.09.2009.

18.08.2009 истцом в адрес ООО «ТехноЭнергоМаш» нап Ф.И.О. просьбой и указанием о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении контрактов.

16.09.2009 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением о расторжении муниципальных контрактов от 17.07.2009 №№ 43, 44, 45, 46, 47 на поставку и монтаж котельного оборудования.

ООО «ТехноЭнергоМаш» факсограммой от 21.09.2009 ответило отказом на расторжение контрактов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий муниципальных контрактов на поставку и монтаж котельного оборудования, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и по поставке, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7.2 Контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в установленные п.6.1 Контрактов сроки поставка и монтаж котельного оборудования не произведены, что является существенным нарушением условий контрактов исполнителем.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении муниципальных контрактов от 17.07.2009 №№ 43, 44, 45, 46, 47 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оборудование отгружено судом не принимаются, по изложенным выше основаниям.

Довод ответчика о фактической поставке одного котла судом также не принимается, поскольку согласно заключению МУП «Тепловые сети города Белогорска» от 10.11.2009 № 2996 котел КВм-1,2 КБ имеет характеристики, не соответствующие муниципальному заказу. Доказательств поставки указанного котла в срок, определенным контрактом, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно письму МУП «Тепловые сети города Белогорска» «в настоящее время на трех котельных МУП «Тепловые сети г. Белогорска» демонтаж существующего и монтаж поставленного оборудования в период отопительного сезона не возможен, на котельных «Озерная», «Дом Престарелых» демонтаж существующего и монтаж поставленного оборудования проблематично, поскольку связано с остановом котельных, а при отрицательных температурах наружного воздуха это сопряжено с нарушением теплового режима и созданием аварийных ситуаций на объектах теплопотребления, а также созданием неблагоприятных условий для обслуживающего персонала».

На основании изложенного, муниципальные контракты от 17.07.2009 №№ 43, 44, 45, 46, 47, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска Амурской области и ООО «ТехноЭнергоМаш» по итогам открытого аукциона на поставку и монтаж котельного оборудования, подлежат расторжению.

Госпошлина по иску составляет 10 000 руб. (5 контрактов х 2 000 руб.).

При подаче иска истцом госпошлина не оплачивалась.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Решил:

расторгнуть муниципальные контракты на поставку и монтаж котельного оборудования №№ 43, 44, 45, 46, 47, заключенные 17.07.2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорска и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЭнергоМаш».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭнергоМаш» (ОГРН 1082804000498, ИНН 2804013532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья *.*. Башарина