Решения районных судов

Решение от 23.11.2009 №А04-7089/2009. По делу А04-7089/2009. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-7089/2009

“23“ ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной

при участии секретаря судебного заседания И.В. Прокопенко

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предприн Ф.И.О. br>
к

Благовещенской таможне

о признании недействительными решений

протокол вел секретарь судебного заседания И.В. Прокопенко



при участии: от заявителя – Новиков А. Г. по доверенности от 25.05.09, от ответчика – Илюшкина Т. И. главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 3 от 31.12.08

Установил:

ИП Тимофеев Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконными, как не соответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям: №1070405030909ПОО4904, заявленной в ДТС-1 от 03.09.09г., № 10704050270809ПОО4746, заявленной в ДТС-1 от 27.08.09г., № 10704050250809004682, заявленной в ДТС-1 от 25.08.09г., № 10704050180809004529, заявленной в ДТС-1 от 18.08.09г.

Признать недействительным, как несоответствующим Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 09.09.09г., от 01.09.09г., от 27.08.09г., от 21.08.09г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятое на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 1070405030909П004904, № 10704050270809П004746, № 10704050250809004682, № 10704050180809004529.

Ответчик требования не признал, указал, что при проведении проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, во внешнеторговом контракте от 01.07.2009 № HLHH-353-2009-B611 и в счете-фактуре установлена цена сделки, подлежащая уплате. Контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому полного наименования, сведений о торговых марках, название производителя товара. При этом ассортимент ввозимых товаров (артикулы, модели) контрактом не установлены. Таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что может являться признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Декларантом не были предоставлены дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости товара (кроме пояснения по условиям продаж). В результате проведенного анализа всех представленных документов установлено следующее: Документы, представленные декларантом (внешнеторговый контакт, счет-фактура, ТТН) не содержат следующую информацию: полное наименование товара, сведения о товарных знаках, марках моделях; название производителя товара. В счетах-фактурах выделены суммы транспортных расходов, но документов, подтверждающих именно эти суммы, не представлено.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Михайлович ввез на территорию Российской Федерации товар.

Ввозимый товар приобретался по внешнеторговому договору от 01.07.2009 года № HLHH-353-2009-В-611 заключенному с Хэйхэйской ТЭК «Чинь Юнь».



Ввозимый товар ИП Тимофеев Ю.М. оформил путем подачи грузовых таможенных деклараций в Благовещенскую таможню № 1070405030909П004904, № 10704050270809П004746, № 10704050250809004682, № 10704050U80809004529.

При подаче ГТД предприниматель оплатил все таможенные платежи и предоставил все документы необходимые для таможенного оформления.

Заявленная таможенная стоимость товара по ГТД ИП Тимофеевым Ю.И. была определена по 1-му методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара были предоставлены таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные законом.

Должностным лицом Благовещенской таможни было отказано в принятии заявленной декларантов таможенной стоимости и приняты решения о том, что таможенная стоимость по ГТД № 1070405030909П004904, № 10704050270809П004746, № 10704050250809004682, № 10704050U80809004529 подлежит корректировке.

ИП Тимофеев Ю.И. не согласившись с данными действиями и решениями, обратился в Арбитражный суд Амурской области суд.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требование заявителя состоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 5 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК РФ, пункт 2 статьи 15 Закона от 21.05.1993 N 5003-1).

Согласно статье 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенный орган пояснил о том, что первый метод таможенной стоимости не может быть применен.

Суд при вынесении решения принимает во внимание, что экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных представляемых декларантом документов в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, указанный документ не входит в Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Сведения о марках, моделях, артикулах и потребительских характеристиках товара не являются существенными условиями договора и не могут рассматриваться как основание для признания недействительным договора, также не может рассматриваться отсутствие таковых сведений в контракте как недостоверность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости.

Следовательно, довод таможни об отсутствии во внешнеторговом контракте и счетах-фактурах сведений о товарных знаках, моделях, артикулах не подтвержден ссылкой на нормативный акт, предусматривающий наличие указанных реквизитов. Таким образом, данные документы, в том числе контракт содержит все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

На основании изложенного суд считает, что заявителем предоставлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не выявлен, и в обоснование отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара со ссылкой на надлежащие доказательства не приведен.

Судом исследованы доводы таможенного органа о том, что заявленная декларантом в ГТД таможенная стоимость на товары отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, что указывает на признак недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Суд считает, что данный довод основан на предположениях таможенного органа и в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в обоснование данного обстоятельства не представлены доказательства.

Суд также принимает во внимание, что одним из параметров, характеризующих свободный, конкурентный рынок является ценовой критерий, который определяется контрагентами, законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки свободной цены предмета сделки.

Все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через границу, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами не имеется.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд области 18.09.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 800 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся ответчика в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям: №1070405030909П004904, заявленной в ДТС-1 от 03.09.09г., № 10704050270809П004746, заявленной в ДТС-1 от 27.08.09г., № 10704050250809004682, заявленной в ДТС-1 от 25.08.09г., № 10704050180809004529, заявленной в ДТС-1 от 18.08.09г., признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 09.09.09г., от 01.09.09г., от 27.08.09г., от 21.08.09г., изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: № 1070405030909П004904, № 10704050270809П004746, № 10704050250809004682, № 10704050U80809004529 признать недействительными, как несоответствующее Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ,

Обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о возврате излишне оплаченных таможенных платежей в соответствии с нормами Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Благовещенской таможни в по Ф.И.О. расходы по оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная