Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А57-20217/2009. По делу А57-20217/2009. Саратовская область.

Решение

г.Саратов Дело № А57-20217/2009 резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009г.

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009г.

Арбитражный Суд Саратовской области в составе судьи Комлевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению Областного Государственного Учреждения «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных», Саратовская область, г.Калининск

к Обществу с ограниченной ответственностью « Самарский Берег», г.Самара

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие;

представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 95146).

Установил:



В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Областное Государственное Учреждение «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» ( далее ОГУ «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский берег» (далее ООО «Самарский берег») о взыскании задолженности по договору в размере 22.500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.404 рубля за период с 10 апреля 2009г по 24 августа 2009г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате ветеринарных услуг с октября 2008г по июнь 2009г в рамках заключенного договора № 2 от 06 июня 2005г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление №95146) .

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.



В судебном заседании, назначенном на 10.11.2009г на 11 час. 00 мин. судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2009г до 9 часов 00 минут.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОГУ «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то… уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2005г между ОГУ «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» ( Исполнитель) и Предприятием «Калининский молочный консервный комбинат» филиала ООО «Самарский берег» (Заказчик) заключен договор на оказание ветеринарных услуг.

В силу пунктов 1, 2.1 договора Исполнитель проводит ветеринарно-санитарный надзор за сырьем и благополучием выпускаемой молочной продукции, а Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 2.500 рублей.

ОГУ «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» выполнило свои обязанности добросовестно в соответствии с заключенным договором, ответчик же своих обязательств по своевременной и полной оплате ветеринарных услуг с октября 2008г по июнь 2009г не выполнил.

Вывод суда основан на представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ветеринарные услуги в рамках заключенного договора № 2 от 06 июня 2005г истцом выполнены полностью и в срок, а ответчик в свою очередь принял выполненные работы, при этом, не предъявил претензий по качеству и сроку выполненной работы.

Данный факт подтверждается актами № 050 от 10 апреля 2009г и № 077 от 05 июня 2009г., на которых проставлена печать ООО « Самарский берег» и подписаны ответчиком ( л.д.27-28).

Выставленные ОГУ «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» счета-фактуры № 050 от 10 апреля 2009г на сумму 15.000 рублей и № 077 от 05июня 2009г на сумму 7.500 рублей ответчиком не оплачены ( л.д.25-26).

Таким образом, за ответчиком сложилась задолженность по оплате ветеринарных услуг с октября 2008г по июнь 2009г в размере 22.500 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд письменные доказательства, совокупность которых позволяет сделать вывод о неисполнении ответчиком, принятых на себя обязательств по договору № 2 от 06 июня 2005г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность в сумме 22.500 рублей ответчиком не погашена.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец правом, закрепленным в ст.49 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем, суд рассматривал дело в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 15.000 рублей за период с октября 2008г по март 2009г не возвращена в течение 133 дней с 11.04.2009г по 24.08.2009г; задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 2.500 рублей за апрель 2009г не возвращена в течение 89 дней; задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 2.500 рублей за май 2009г не возвращена в течение 59 дней; задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 2.500 рублей за июнь 2009г не возвращена в течение 29 дней; задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 7.500 рублей за период с 11 августа 2009г по 24 августа 2009г не возвращена в течение 13 дней.

Таким образом, ответчик вследствие недобросовестного, упречного отношения к исполнению денежного обязательства, возникшего в силу договора, неправомерно удерживая чужие денежные средства в сумме 15.000 рублей с 11.04.2009г по 24.08. 2009г, в связи с чем, подлежат взысканию и проценты в сумме 596 рублей; неправомерно удерживая чужие денежные средства в сумме 2.500 рублей с 11.05.2009г по 10 августа 2009г., в связи с чем, подлежат взысканию и проценты в сумме 66 рублей 44 копейки; неправомерно удерживая чужие денежные средства в сумме 2.500 рублей с 11.06.2009г по 10 августа 2009г, в связи с чем, подлежат взысканию и проценты в сумме 44 рубля 04 копейки; неправомерно удерживая чужие денежные средства в сумме 2.500 рублей с 11.07.2009г по 10 августа 2009г, в связи с чем, подлежат взысканию и проценты в сумме 21 рубль 65 копеек; неправомерно удерживая чужие денежные средства в сумме 7.500 рублей с 11.08.2009г по 24.08.2009г, в связи с чем подлежат взысканию и проценты в сумме 29 рублей 11 копеек, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ/ п.50 Постановления, № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»/.

Суд не считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 п.3 от 08.10.1998г, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента/ на день предъявления иска или на день вынесения решения судом/ которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 10 августа 2009г по 14 сентября 2009г составляет 10,75 %, которую необходимо применить для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она существовала на день предъявления иска. Вместе с тем она более близка по значению к учётным ставкам, которые наиболее длительное время из всего периода просрочки оставались неизменными.

Поэтому в пользу истца следует взыскать 757 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: срок задержки платежей с 11.04.2009г по 24 .08.2009г – 133 дня; срок задержки платежей с 11.05.2009г по 10.08.2009г – 89 дней; срок задержки платежей с 11.06.2009г по 10.08.2009г – 59 дней; срок задержки платежей с 11.07.2009г по 10.08.2009г – 29 дней ; срок задержки платежей с 11.08.2009г по 24 .08.2009г – 13 дней.

Проценты с учетом ставки рефинансирования 10,75 % исчисляются согласно п.2 Постановления Пленума 13/14 от 08.10.1998года 15.000 рублей х10,75% : 360 х133 дня = 596 рублей; 2.500 рублей х10,75% : 360 х 89 дней = 66 рублей 44 копейки ; 2.500 рублей х10,75% : 360 х 59 дней = 44 рубля 04 копейки ; 2.500 рублей х10,75% : 360 х 29 дней = 21 рубль 65 копеек ; 7.500 рублей х10,75% : 360 х 13 дней = 29 рублей 11 копеек.

Суд не соглашается с расчётом представленным истцом, поскольку он произведен не в соответствиями с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 п.3 от 08.10.1998г.

В соответствии со статьями 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 996 рублей 16 копеек.

Исходя из положений ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 930 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский берег» в пользу Областного Государственного Учреждения «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность по договору в размере 22.500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 рублей 24 копейки, исходя из расчёта суммы долга 15.000 рублей за период с 11.04.2009г по 24.08. 2009г, с учетом ставки рефинансирования 10,75% - 596 рублей; от суммы долга 2.500 рублей с 11.05.2009г по 10 августа 2009г., с учетом ставки рефинансирования 10,75% - 66 рублей 44 копейки; от суммы долга 2.500 рублей за период с 11.06.2009г по 10 августа 2009г, с учетом ставки рефинансирования 10,75% - 44 рубля 04 копейки ; от суммы долга 2.500 рублей за период с 11.07.2009г по 10 августа 2009г, с учетом ставки рефинансирования 10,75% - 21 рубль 65 копеек ; от суммы долга 7.500 рублей за период с 11.08.2009г по 24.08.2009г с учетом ставки рефинансирования 10,75% -29 рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский берег» в пользу Областного Государственного Учреждения «Калининская районная станция по борьбе с болезнями животных» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей 28 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Комлева