Решения районных судов

Решение от 17.11.2009 №А57-21741/2009. По делу А57-21741/2009. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Саратов

«17» ноября 2009 года Дело № А57-21741/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Николаевой Л.М., при ведении протокола секретарем Л.А. Макарихиной., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Агрофирма Пригородная», Саратовская область, с.Клещевка,

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – Зайцева Н.И. (копия доверенности в деле), Болотникова Л.А. (копия доверенности в деле),



от ответчика – не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Агрофирма Пригородная» с. Клещевка, Саратовского района, Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, а именно: нежилое здание (гараж) под литером А общей площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, изменив основания исковых требований, и просил суд признать право собственности на нежилое здание: нежилое здание (гараж) под литером А общей площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, по основаниям п. 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение основания иска.

В судебного заседания представитель истца - Зайцева Н.И., действующая по доверенности от 15.05.2009года, поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения основания исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о своем несогласии с исковыми требованиями ЗАО «Агрофирма Пригородная» с. Клещевка, Саратовского района, Саратовской области о признании права собственности в соответствии с п.1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68,75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что силами совхоза «Пригородный» было построено нежилое здание (гараж) литер А, 1968 года постройки, общей площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка.

Данный объект недвижимости находится на балансе ЗАО «Агрофирма Пригородная», что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на следующий объект недвижимости: нежилое здание (гараж) 1968 года постройки, общей площадью 282,7 кв.м., литер А, инвентарный номер 63 : 243 : 003 : 000009420 : А, зарегистрированным за ЗАО АФ «Пригородная» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка.

Данный объект с момента его постройки находился на балансе совхоза «Пригородный», правопреемником которого является ЗАО «Агрофирма Пригородная», что подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с архивной справкой, выданной Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР № 1801 от 30.06.1983г. и приказа № 503 Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.07.1983г. совхоз «Пригородный» реорганизован в Опытно – производственное хозяйство (ОПХ) «Пригородное».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке организации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Во исполнение данного постановления Правительства РФ и в соответствии с указанием областной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов ОПХ «Пригородное» обратилось в администрацию Саратовского района Саратовской области с заявлением о регистрации ТОО «Агрофирма Пригородная». Постановлением Администрации Саратовского района Саратовской области от 16.04.1992г. № 49 была зарегистрирована Агрофирма «Пригородная» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, которая является правопреемником ОПХ «Пригородное».

Согласно п. 5.3 Устава ТОО Агрофирма «Пригородная» имущество последнего сформировано за счет имущества ОПХ «Пригородное». ТОО Агрофирма «Пригородная» в последствии было преобразовано в ЗАО «Агрофирма «Пригородная», что подтверждается п. 1.2 Устава ЗАО «Агрофирма «Пригородная», согласно которому оно является правопреемником ТОО «Агрофирма «Пригородная». Данные обстоятельства подтверждаются и Постановлением администрации Саратовского района № 572 от 28.07.1998 года.

Бухгалтерская документация ОПХ «Пригородное» и техническая документация на указанный объект, в котором ОПХ «Пригородное» значится субъектом права собственности вышеуказанного объекта недвижимости, утрачены.

Спорный объект расположен на земельном участке, площадью 626,8 га, предоставленным Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области № 323 от 11.12.1992г. Агрофирме «Пригородная» в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства, о чем выдан и представлен в материалы дела Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР – 32 – 11 – 000923.

Таким образом, спорный объект недвижимости перешел истцу в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Однако, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке, по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности, и невозможности их восстановления.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 февраля 1998г. за № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Истцом представлено сообщение из Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2009г. №53/048/2009-491, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Истцом также представлены письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 3602 от 09.06.2009г., Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Саратовской области № 04-5446 от 29.06.2009г., Администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № 11/02-34 от 19.06.2009г. о том, что спорное имущество не значится в реестрах государственного, федерального и муниципального имущества.

При этом истец, являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, беспрепятственно пользуется спорным имуществом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему гаража, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на поставку электроэнергии.

По инициативе и за счет истца, на спорный объект недвижимости был составлен технический паспорт и присвоен инвентарный, реестровый и кадастровый номера, определена стоимость, наименование и назначение объекта, спорное имущество поставлено на инвентарный учет, что подтверждается карточкой учета основных средств.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащие ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Признание права собственности по ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения.

ЗАО «Агрофирма Пригородная» не имеет другой возможности установить право собственности на спорный объект, кроме как из судебного решения.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество.

Иных лиц, претендующих на спорный объект, не имеется.

При решении вопроса о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд учитывает, что истцом представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности. Факт несения истцом бремени расходов на эксплуатацию и содержание объекта, подтверждается выше указанными документами.

Принимая во внимание, что истец владеет и пользуется, содержит указанное имущество как свою собственность, но лишен возможности осуществить в отношении себя регистрацию прав собственности, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

Решил:

Признать право собственности ЗАО «Агрофирма Пригородная» с. Клещевка, Саратовской области, Саратовского района на объект недвижимости нежилое здание (гараж) под литером А, общей площадью 282,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 АПК РФ.

Направить копию решения суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовского области Л.М. Николаева