Решения районных судов

Решение от 18.11.2009 №А66-5652/2009. По делу А66-5652/2009. Тверская область.

Решение

18 ноября 2009 года г.Тверь Дело № А66–5652/2009

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, город Уфа,

к закрытому акционерному обществу «Продукт модуль», город Уфа,

о взыскании 224 726 руб. 98 коп.,

при отсутствии представителей сторон

Установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Продукт модуль», г. Тверь о взыскании с ответчика 224 726 руб. 98 коп., в том числе: 106 803, 06 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2003г. по 19.06.2007г., 117 923, 92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2003г. по 19.06.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2009 года дело № А07-6858/2009 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа РБ к закрытому акционерному обществу «Продукт модуль» о взыскании 224 726, 98 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2009 года дело А66-5652/2009 принято к производству.

Истец и ответчик своих представителей в заседание суда не направили, запрошенные судом документы не представили, о дате и времени заседания извещёны судом в порядке ст.ст.123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.



В процессе исследования материалов дела судом установлено, что Администрация г.Уфы (Арендодатель) и закрытое акционерное общество «Продукт модуль» (Арендатор) 07 сентября 2000 года подписали договор № 881-2000/в аренды земельного участка площадью 11,00 кв.м, кадастровый номер 02:55:02 05 08:0012, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом № 32, для установки киоска. Срок действия договора: со 02 августа 2000 года по 01 ноября 2002 года (п.3.1 договора). Поскольку договор аренды земельного участка от 07 сентября 2000 года № 881-2000/в не прошел государственную регистрацию и в силу норм ст. 609 ГК РФ считается незаключенным, истец, ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка (на данном участке расположен принадлежащий ответчику киоск) без внесения соответствующих платежей за пользование землей, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 117 923, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2003 года по 19 июня 2007 года.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что корреспондируется с нормами статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 07 сентября 2000 года № 881-2000/в, заключенный на срок более двух лет, не прошел государственную регистрацию, то в силу норм указанного выше законодательства считается незаключенным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются арендная плата и земельный налог.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 11,00 кв.м, кадастровый номер 02:55:02 05 08:0012, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом № 32, в период с 01 января 2003 года по 19 июня 2007 года надлежащим образом подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 11,00 кв.м, кадастровый номер 02:55:02 05 08:0012, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Баязита Бикбая, рядом с домом № 32.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с правилами пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, на основании действующего в спорный период на территории г.Уфы порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, находящимися в собственности г.Уфы.



Ответчик возражений по размеру неосновательного обогащения, доказательств уплаты платежей за использование спорного земельного участка в период с 01 января 2003 года по 19 июня 2007 года, в порядке ст.65 АПК РФ, суду не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период в 01 января 2003 года по 19 июня 2007 года в сумме 106 803, 06 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 117 923, 92 руб. за период с 11 февраля 2003 года по 19 июня 2007 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п.2 Постановления), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 Постановления).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, применительно к требованиям вышеуказанных норм ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика 117 923, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2003 года по 19 июня 2007 года.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1105, 395 ГК РФ, статьями 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Продукт модуль», город Уфа, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, Республика Башкортостан, город Уфа, 224 726, 98 руб., в том числе: 106 803, 06 руб. – неосновательного обогащения и 117 923, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Продукт модуль», город Уфа 5 994, 54 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленном законом порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Закутская