Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А66-1042/2009. По делу А66-1042/2009. Тверская область.

Решение

24 ноября 2009 года город Тверь дело № А66-1042/2009

резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2009 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от истца - Былинкина *.*. , Тугариновой *.*. , Глебовой *.*. , от ответчика – Самыкина *.*. , исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж», г. Тверь,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Тверь

о взыскании 7 566 187 руб. 66 коп.

Установил:

ООО «Промтехмонтаж», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Развитие», г. Тверь о взыскании 9 370 518 руб. 99 коп., в том числе 9 251 607 руб. 09 коп. задолженности по договору субподряда № 2 от 29.01.2008г. и 118 911 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 8 979 998 руб. 31 коп. задолженности по оплате работ, и увеличении размера процентов до 250 078 руб. 58 коп. за период с 01.01.09г. по 01.04.09г.

Протокольным определением от 01.04.09г. отказано в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера иска за счет предъявления новых требований о взыскании неустойки.

Определением суда от 01.04.2009г. производство по делу № А66-1042/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу по делу №А66-1117/2009 .



После вступления судебного акта по указанному выше делу в законную силу, определением суда от 24.09.2009г. производство по делу № А66-1042/2009 возобновлено.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 938 778 руб. 04 коп. основного долга и увеличил размер иска в части взыскания процентов до 627 409 руб. 62 коп., увеличив период их начисления до 23.10.09г.

В судебном заседании истец изменил расчет процентов, применив в ставку рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, действовавшую на момент частичного исполнения обязательств ответчиком и начислив проценты по 15.10.09г. Сумма процентов истцом не изменена.

Представитель ответчика заявил возражения на иск, ссылаясь на некачественное выполнение работ истцом.

Истец с доводами ответчика не согласился, полагая, что неоднократное изменение своей позиции ответчиком в процессе производства по делу, заявление новых возражений без их документального подтверждения, направлено на затягивание судебного процесса.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на пять дней, для предоставления ответчику времени на подготовку к судебному процессу.

Истец возразил против ходатайства ответчика.

Учитывая, что ответчик после возобновления производства по делу имел достаточно времени для подготовки к судебному процессу, суд отклонил ходатайство ответчика.

Определение занесено в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера процентов, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.



При разрешении спора суд исходит из следующего:

29 января 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» и Открытым акционерным обществом « Промтехмонтаж» был заключен договор подряда №2 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций здания в осях 18-27 машинно-ванного цеха ООО « Тверской стекольный завод».

По условиям договора субподрядчик (ОАО «Промтехмонтаж») принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные сметной документацией и сдать их заказчику в срок, установленный календарным планом, а генподрядчик (ответчик) принял обязательства оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

До начала выполнения работ, соглашением от 13.03.08г., (л.д.34 т.1) права и обязанности субподрядчика были переданы ООО « Промтехмонтаж» ( истцу по делу).

В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору.

22 декабря 2008 года стороны расторгли договор подряда, определив при этом размер задолженности ООО «Развитие» в сумме 9 251 607 руб. 09 коп. ( л.д.121 т.1).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных документов, правоотношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно ст.ст. 702,708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой своих прав. Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений на требования истца.

В обоснование своих требований истец представил акты приемки работ ф. КС-2, справки ф. КС-3 ( л.д.12-152 т1., л.д.1-85 т.1), акты сверки расчетов.

Согласно акту сверки расчетов на 31.12.08г. задолженность ответчика составляла 9 251 607 руб. 09 коп., по акту сверки она 28.02.09г. задолженность составила 8 979 998 руб Ф.И.О. оплаты работ ответчиком и проведения взаимозачета, по состоянию на 30.09.09г. задолженность определена сторонами в сумме 6 938 778 руб. 04 коп., что также подтверждено актом сверки (л.д.129 т.3).

В силу закона договор подряда является возмездной сделкой.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком по актам без замечаний. Стоимость принятых работ согласно расчету истца, произведенному на основании актов приемки работ, составила 30 191 946 руб. 31 коп. ( л.д. 37 т. 30.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 314. 702 ГК РФ ответчик не произвел окончательный расчет с истцом. На момент рассмотрения дела работы не оплачены в сумме 6 938 778 руб. 04 коп.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, их объемов и стоимости, отраженных в актах приемки.

Доводы ответчика о непредставлении ему исполнительной документации и некачественном выполнении работ истцом, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Иск в части взыскании задолженности в размере 6 938 778 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Обязанность заказчика оплатить работу, выполненную по его заданию подрядчиком, является денежным обязательством и при его неисполнении наступают последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты работ, надлежаще подтвержден.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Проверка расчета процентов позволяет сделать вывод о правильности его составления.

Согласно расчету истца, проценты начислены с 01.01.09г. по 15.10.09г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 27.07.09г., на момент частичного исполнения обязательств ответчиком посредством проведения зачета.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с в сумме 627 409 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Данные требования не противоречат ст. 395 ГК РФ и положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ в связи с уменьшением размера иска.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 25.3 НК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» г.Тверь 6 938 778 руб. 04 коп. задолженности, 627 409 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 566 187 руб. 66 коп., а также 49 330 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 9 021 руб. 65 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 111 от 12.02.09г.

Настоящее Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.257,272 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Кольцова