Решения районных судов

Решение от 24.11.2009 №А05-18571/2009. По делу А05-18571/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

24 ноября 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-18571/2009

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»

к судебному приставу-исполнителю Русиновой *.*. отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области

об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора,



при участии в судебном заседании представителей:

заяви Ф.И.О. - по доверенности от 15.06.2009,

ответчика: Д Ф.И.О. (служебное удостоверение Управления ФССП России ТО 166603 от 01.10.2009).

Установил:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2009.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что общество не обращалось к ним за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения. Помимо этого, наличие дебиторской задолженности и имущественного комплекса у должника позволяло исполнить Решение суда в пятидневный срок.

Суд, заслушав представителей общества и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Байбородиной *.*. отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области 02.10.2009 на основании исполнительного листа № АС № 000906801 от 11.09.2009 о взыскании с общества в пользу МУП «Жилкомсервис» муниципального образования город Новодвинск 3060120 рублей 86 копеек, возбуждено исполнительное производство № 11/23/79750/36/2009.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства установлен пятидневный срок до 12 октября 2009 года для добровольного исполнения исполнительного листа. Это Постановление получено должником 07 октября 2009 года.



В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе, в установленный срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 15 октября 2009 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 214208 рублей 46 копеек, что соответствует 7% от суммы задолженности. Данное Постановление получено заявителем 19 октября 2009 года. Общество, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратилось в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указал на тяжелое финансовое положение, не позволяющее должнику в установленный в постановлении срок исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со статей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Возможные варианты защиты должником своих интересов в случае несогласия с размером исполнительского сбора предусмотрены частью 6 статьи 112 Закона об исполнительском производстве, в соответствии с которой одним из способов защиты является обращение должника в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 указанной статьи, то есть не более чем на одну четверть от 7%.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

В обоснование заявленного требования общество представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки об остатках денежных средств на счетах, Постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство от 13.11.2009, по которому общая сумма задолженности составила 36314119 рублей 61 копейку.

Также в подтверждение тяжелого финансового положения общество представило копию определения арбитражного суда от 05.11.2009 о принятии заявления о признании его банкротом. Кроме того, общество представило копии платежных поручений от 30.10.2009 № 2197 и от 03.11.2009 № 2239 о Ф.И.О. задолженности на сумму 3000000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы взыскателя и должника, суд, с учетом имущественного положения должника, наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, находит возможным снизить размер исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть на 53552 рубля 12 копеек., что составляет одну четверть от 7%. В связи с этим размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника составит 160656 рублей 34 копейки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного к взысканию с открытого акционерного общества «Архангельская энергетическая компания» в сумме 214208 рублей 46 копеек Постановлением судебного пристава-исполнителя Русиновой *.*. отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 15.10.2009, и определить подлежащий взысканию исполнительский сбор в сумме 160656 рублей 34 копеек.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Пигурнова