Решения районных судов

Постановление кассации от 25.11.2009 №А51-7857/2008. По делу А51-7857/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

25 ноября 2009 г. № Ф03-4841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Альбакор» – Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности № б/н от 02.10.2009

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока – Соляник А.М., представитель по доверенности



от 07.07.2009 № 11/82

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альбакор»

на Решение от 20.03.2009, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009

по делу № А51-7857/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбакор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Альбакор» (далее – ООО «Альбакор», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) № 17144 06-12/4364 от 18.06.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 946 520 руб., соответствующих пени и штрафа.



Решением суда от 20.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в части доначисления НДС в сумме 946 520 руб. Привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 189 925,40 руб. и начислении пени в сумме 48 715,86 руб. признано неправомерным на основании пункта 8 статьи 78, пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Альбакор» просит Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и Постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Общество считает ошибочными выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ в силу того, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду с экипажем. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования названных норм права следует, что предоставление судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию.

Кроме того, судно передавалось собственником в аренду за пределами территории Российской Федерации, то есть местом реализации услуг по передаче такого судна на основании договора аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, следовательно, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС.

Инспекция против отмены принятых по делу судебных актов возражает, считая их законными и обоснованными.

Определением от 16.09.2009 производство по делу было приостановлено в связи с проверкой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному делу № А51-7613/2008 (№ ВАС – 6508/09).

Определением от 23.10.2009 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением указанного дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Обжалованные в порядке надзора судебные акты оставлены без изменения, надзорная жалоба без удовлетворения. Рассмотрение дела назначено на 18.11.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, результаты оформлены актом проверки от 29.04.2008 № 303006 - 12/06/2666 и принято Решение от 18.06.2008 № 17144 06 - 12/4364. В соответствии с названным Решением, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислен НДС в сумме 946 520 руб. и пени в сумме 48 715,86 руб.

В ходе проверки установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС и неуплата НДС за декабрь 2007 года в сумме 946 520 руб., в результате исключения из налоговой базы сумм оплаты за переданное в аренду по договору от 22.03.2007 № А-30-07 судно с экипажем СРТМ-К «Блазново» за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с Решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части уплаты недоимки за декабрь 2007 года в сумме 946 520 руб., правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 статьи 148 НК РФ установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что обществом, зарегистрированном на территории Российской Федерации (арендодатель), 22.03.2007 заключен с Федеральным государственным унитарным предприятием «ТИНРО-Центр» (арендатор) договор аренды № А-30-07 от 22.03.2007 судна СРТМ-К «Блазново» с экипажем для выполнения программы научно-исследовательских работ за пределами территориальных вод Российской Федерации. Арендная плата, полученная по данному договору, обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Из содержания договора аренды следует, что судно использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ, которые заключались в том, что арендатор осуществлял вылов морских биоресурсов за пределами Российской Федерации, согласно утвержденным квотам. После проведения исследований арендатор реализует выловленные биоресурсы на договорной основе арендодателю по договору поставки сырца № П-30-07 от 22.03.2007.

Суды, оценивая представленные в деле доказательства, пришли к правильному выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, следовательно, местом реализации услуг общества являлась территория РФ вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном истолковании положений статьи 148 НК РФ, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 20.03.2009 в обжалуемой части, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу №А51-7857/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 27.08.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи: Т.Г. Брагина

Д.В. Бруев