Решения районных судов

Решение от 25.11.2009 №А27-15983/2009. По делу А27-15983/2009. Кемеровская область.

Арбитражный суд Кемеровской области Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело № А27-15983/2009 25 ноября 2009 года Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич при ведении протокола судебного заседания судьей Команич Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг», Кемеровская область, г.Белово, пос. Инской

к муниципальному автономному учреждению «Служба заказчика», Кемеровская область, г.Белово

о взыскании 184 156 руб. 39 коп.

при участии:

явка 16.11.2009 года

от истца: Устюжанин А.Ю. – ген. директор, Решение № 1 от 05.03.08 года

от ответчика: Колоскова О.Н. – юрисконсульт, дов. от 11.01.09 года



явка 19.11.2009 года

от истца: не явились

от ответчика: Ширяев А.В. – главный специалист, дов. № 7101 от 11.01.09 года

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергомаш-Холдинг», Кемеровская область, г.Белово, пос. Инской обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному автономному учреждению (МАУ) «Служба заказчика», Кемеровская область, г.Белово о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 239-юр от 17.06.08 года и договору поставки № 488-юр от 19.09.08 года в размере 184 156 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 486, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на частичную оплату долга в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 16.11.09 года, объявлен перерыв до 19.11.09 года, в связи с необходимостью уточнения размера исковых требований с учетом возражений ответчика.

По окончании перерыва 19.11.09 года судебное заседание продолжено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.



В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд Установилследующее.

17.06.08 года между Муниципальным образованием г.Белово в лице директора МАУ «Служба заказчика» (заказчик), ООО «Энергомаш-Ходинг» (поставщик) и Муниципальным учреждением Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово (получатель), заключен муниципальный контракт № 239-юр, по которому поставщик обязуется поставить товар, а заказчик оплатить в размере и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а получатель – принять товар, согласно пункту 1.1 контракта.

Согласно пункту 1.2 товаром является котлоагрегат, виды и объем работ, составляющих предмет контракта, указаны в Техническом задании (Приложении № 1).

Стоимость работ (цена контракта) составляет 339 500 рублей, в цену контракта включены следующие расходы: НДС, техконтроль, стоимость доставки, согласно пункту 1.3 договора.

Срок поставки товара установлен до 31.08.08 года, причем поставщик имеет право поставить товар досрочно, что следует из пункта 1.4 контракта.

19.09.08 года между МАУ «Служба заказчика», г.Белово (заказчик) и ООО «Энергомашхолдинг» (поставщик) заключен договор поставки № 488-юр, на основании которого поставщик поставил покупателю товар- улитка к вентилятору ВДН-9-1500 лев, при чем, виды и объемы работ, составляющих предмет договора, указаны в спецификации (Приложении № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора поставки, стоимость работ составляет 53 622 руб. 50 коп., включая НДС, техконтроль, стоимость доставки.

Пунктом 2.1 контракта и договора предусмотрено, что после заключения контракта заказчик перечисляет поставщику платеж в размере до 30 % от сметной стоимости работ (авансовый платеж).

Согласно пунктам 2.2 контракта и договора, оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком за фактически поставленный товар, при поступлении из бюджета целевого финансирования.

Окончательный расчет по контракту предусмотрен пунктом 2.3, в течение 20-дней после подписания сторонами акта приема-передачи, на основании товарно-транспортной накладной и счетов-фактур, представленных поставщиком в соответствии с принятыми объемами работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2008 года к муниципальному контракту, в связи с изменением объемов поставки металлоизделий, внесены изменения в условия контракта в части его цены, в связи с чем, общая стоимость работ по указанному контракту составила 373 240 руб. с учетом НДС, техконтроля и стоимости доставки.

Как следует из искового заявления и представленных документов, по акту приема-передачи оборудования от 30.09.08 года, истец поставил в адрес ответчика товар – двигатель 5 А160S4У 3 15кВт, 1450 об/мин – 1 шт., - направляющая к вентилятору ВДН-9-1500 лев – 1 шт., - улитка к вентилятору ВДН-9-1500 лев – 1 шт., общей стоимостью 53 622 руб. 50 коп., с учетом НДС, техконтроля и стоимости доставки.

По акту приема-передачи оборудования от 13.11.08 года, истец передал ответчику товар на сумму 339 500 руб., с учетом НДС, техконтроля и стоимости доставки.

По акту приема-передачи оборудования от 30.09.08 года, истец передал ответчику товар – рабочее колесо к вентилятору ВДН-9-1500 лев – 1 шт., постамент чугунный к вентилятору ВДН-9-1500 лев-1шт., на сумму 33 740 руб., с учетом НДС, техконтроля и стоимости доставки.

Таким образом, общая стоимость поставленного товара составила 426 862 руб. 50 коп.

Претензией исх. № 424 от 24.12.08 года, истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в срок до 30.12.08 года.

Письмом от 30.12.08 года № 2624/10 ответчик дал ответ о невозможности произвести оплату долга в установленный срок, в связи с отсутствием целевых денежных средств.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 263 850 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 4 пунктом 3.2. муниципального контракта № 239-юр предусмотрена обязанность заказчика осуществлять технический контроль за выполнением работ в соответствии с Распоряжением Администрации города Белово № 324-р от 29.02.2008 года «О финансовом обеспечении задания МАУ «СЗ» г. Белово».

При этом, сумма затрат на осуществление технического контроля составляет 2,5% от объема выполненных работ по настоящему контракту (без учета НДС).

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 263 850 руб. и суммы затрат на осуществление технического контроля, задолженность по спорному контракту и договору поставки составила 154 156 руб. 39 коп.

Сумма задолженности в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.09 года, подписанным сторонами без разногласий.

При этом, стоимость поставленного товара по договору поставки № 488-юр оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 года.

Таким образом, долг в размере 154 156 руб. 39 коп. является задолженностью по муниципальному контракту № 239-юр.

Доказательства задолженности за поставленный товар в размере 184 156 руб. 39 коп. суду не представлены, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично в размере 154 156 руб. 39 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 10 000 руб. произведена ответчиком до обращения истца с требованием в суд государственная пошлина на указанную сумму относится на истца.

В остальной части расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», Кемеровская область, г.Белово в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг», Кемеровская область, г.Белово, пос. Инской задолженность за поставленный товар в размере 154 156 руб. 39 коп., государственную пошлину в сумме 4 983 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич