Решения районных судов

Решение от 23 ноября 2009 года . По делу А65-19597/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-19597/2009 СГ1-10

Дата изготовления решения в полном объеме «23» ноября 2009 года.

«16» ноября 2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей,

с участием:

от истца – Минкин Д.В., доверенность, паспорт,

от первого ответчика – Синельщиков А.В., доверенность № 28 от 24.10.2009, паспорт,

от второго ответчика – Орлов Ю.В., доверенность от 01.10.2009, удостоверение адвоката,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк “Спурт“, г. Казань, РТ к ответчикам Открытому акционерному обществу “Бизнес Холдинг“, г. Казань, РТ, Открытому акционерному обществу “Васильевский торг“, Зеленодольский район, пгт. Васильево, РТ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Исполнительного комитета МО г. Зеленодольска, РТ о взыскании 13290285 рублей 59 копеек долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:



Истец, ОАО Акционерный коммерческий Банк “Спурт“ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам Открытому акционерному обществу “Бизнес Холдинг“, Открытому акционерному обществу “Васильевский торг“ о взыскании 13290285 рублей 59 копеек долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет МО г. Зеленодольска, РТ.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил для приобщения в материалы дела ответ УФРС по РТ, копии договора аренды земельного участка и согласие собственника на передачу в залог права аренды; а также истец передал из материалов кредитного дела Постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, доказательства регистрации договора аренды в УФРС по РТ.

Первый ответчик иск признал в полном объеме.

Второй ответчик иск признал частично в части долга и процентов.

В части обращения взыскания на заложенное имущество иск отклонил, указал, что на дату подписания договора залога 26.06.2006г. отсутствовало согласие собственника земли, поскольку оно датировано 27.06.2006г. Полагает, что сделка о передаче имущества в залог ничтожна.

Второй ответчик представил для приобщения к материалам дела расписку о передаче документов на государственную регистрацию, указав, что среди сданных документов отсутствует согласие собственника земельного участка на передачу права аренды в залог.

Третье лицо в суд не явилось, извещено по ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

По делу установлено, что истцом и первым ответчиком – ОАО “Бизнес Холдинг“ 25.06.2007г. заключен кредитный договор № 71/0607 (л.д. 5-9) с дополнительными соглашениями (л.д. 10-13) по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 20000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства 24.06.2008г. (п. 1.1договора) года и ежемесячно уплачивать проценты из расчета 17% годовых (п.п. 2.1 договора).



В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.11.2008г. (л.д. 10) процентная ставка с 01.11.2008г. установлена в размере 20% годовых.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Дополнительными соглашениями от 04.06.2008г., 22.09.2008г., 26.12.2008г. (л.д. 11-13) к договору истец предоставлял ответчику отсрочки по оплате основного долга и процентов, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее 19.06.2009г. (п. 1 дополнительного соглашения от 26.12.2008г.).

Во исполнение договора истец выдал заемщику кредит в размере 20000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0003 от 02.07.2007г.

Ответчик произвел погашение кредита в размере 8635370 рублей, сумма невозвращенного кредита составляет 11364630 рублей.

В связи с просрочкой погашения основного долга и процентов по кредитному договору, истец направил ответчику уведомление о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору (исх. № 482 от 23.06.2009г. л.д. 42) с требованием погасить задолженность в срок не позднее 26.06.2009г. Уведомление ответчиком получено, о чем свидетельствует роспись генерального директора ответчика, учиненная на экземпляре истца.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст.819 ГК РФ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 11364630 рублей и задолженности по процентам в размере 1925655 рублей 59 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № 71/0607 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (комплекс нежилых встроенных помещений), расположенных по адресу: г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д. 1, принадлежащего ОАО «Васильевский торг» на праве собственности (п. 1.3.1 договора), поручителем является ОАО «Васильевский торг» (п. 1.3.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № 71/0607 условием предоставления кредита является заключение договора залога недвижимости (ипотеки) и регистрация данного договора в УФРС по РТ.

Исполнение обязательств первого ответчика по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему было обеспечено залогом в соответствии с договором о залоге 71/0607-з от 26.06.2007г. (л.д. 14-18) с дополнительными соглашениями к нему от 22.09.2008г., 29.01.2009г. (л.д. 22-30), заключенными между истцом и вторым ответчиком – ОАО «Васильевский торг», по условиям которых в обеспечение своевременного исполнения обязательств первым ответчиком по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению убытков второй ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) недвижимое имущество, расположенное в г. Зеленодольске, ул. Октябрьская, д. 1, а именно:

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1255,90 кв.м., подвал, лит.И, инв. № 1-5-07/5, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0005.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1427,10 кв.м., этаж 1, лит.И, инв. № 1-5-07/7, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0007.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 293,60 кв.м., этаж 2, лит.И, инв. № 1-5-07/2, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0002.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 471,70 кв.м., этаж 3, лит.И, инв. № 1-5-07/1, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0001.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 36,90 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/3, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0003.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,80 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/6, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0006.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1560,70 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/4, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0004.

Право аренды земельного участка, общей площадью 3 465 (Три тысячи четыреста шестьдесят пять) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:49: 01 06 23: 0055, общей залоговой стоимостью 17016500 рублей.

Исполнение обязательств первого ответчика по кредитному договору было также обеспечено поручительством второго ответчика в соответствии с договором поручительства № 71/0607-п от 26.06.2007г. (л.д. 31-36) с дополнительными соглашениями к нему от 24.06.2008г., 22.09.2008г., 01.11.2008г., 26.12.2008г. (л.д. 37-40), заключенными истом и вторым ответчиком – ОАО «Васильевский торг».

По условиям договоров поручительства второй ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение первым ответчиком всех его обязательств по кредитному договору и дополнительных соглашений к нему (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств первым ответчиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с первым ответчиком в полном объеме (п. 1.6 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7, 2.6.1 договора поручительства кредитор обратился за исполнением обязательств первого ответчика по кредитному договору к поручителю (исх. № 483 от 23.06.2009г. л.д. 43) с требованием погасить существующую задолженность в срок до 26.06.2009г. Требование об уплате задолженности поручителем получено 23.06.2009г., что подтверждается росписью генерального директора ОАО «Васильевский торг», учиненной на экземпляре истца.

Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики указанные нормы закона и договоров нарушили, доказательств возврата кредита в полном объеме, суду не представили, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с первого и второго ответчиков 11364630 рублей долга по кредиту и 1925655 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку выдача кредита была обеспечена залогом имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом правомерным в силу соответствия нормам ст. 348 ГК РФ.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005 г. № 90, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления.

Между тем, в материалах дела имеется копия согласия собственника земельного участка – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, на передачу права аренды в залог (л.д. 135).

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Доводы второго ответчика со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о том, что необходимо учитывать требования, установленные пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, согласно которому передача арендных прав на земельный участок в залог в пределах срока договора аренды земельного участка осуществляется только с согласия собственника земельного участка, безотносительны к заявленному спору.

Что касается пункта 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, то положения главы XI Закона об ипотеке, включая положения указанного пункта, определяют особенности ипотеки земельных участков в отличие от главы XII Закона, устанавливающей особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений. Поэтому установленное в пункте 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку в данном случае ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется. Указанная позиция отражена в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005г. №90.

В силу ст.350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, для целей продажи его с публичных торгов.

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, требование истца о взыскании 13290285 рублей 59 копеек, из них 11364630 рублей долга, 1925655 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом путем обращения взыскания на заложенное имущество по начальной продажной стоимости равной 17016500 рублей признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иск следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков - Открытого акционерного общества “Бизнес Холдинг“, г. Казань, РТ, Открытого акционерного общества “Васильевский торг“, Зеленодольский район, пгт. Васильево, РТ 13290285 рублей 59 копеек, из них 11364630 рублей долга, 1925655 рублей 59 копеек процентов за пользование кредитом, 77951 рубль 43 копейки расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 71/0607-3 от 26.06.2007г. имущество, расположенное по адресу: г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д.1, а именно:

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1255,90 кв.м., подвал, лит.И, инв. № 1-5-07/5, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0005, залоговой стоимостью 2 235 100 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч сто) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1427,10 кв.м., этаж 1, лит.И, инв. № 1-5-07/7, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0007, залоговой стоимостью 5 805 200 (Пять миллионов восемьсот пять тысяч двести) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 293,60 кв.м., этаж 2, лит.И, инв. № 1-5-07/2, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0002, залоговой стоимостью 1 045 000 (Один миллион сорок пять тысяч) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 471,70 кв.м., этаж 3, лит.И, инв. № 1-5-07/1, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0001, залоговой стоимостью 4 489 900 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 36,90 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/3, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0003, залоговой стоимостью 91 900 (Девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 38,80 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/6, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0006, залоговой стоимостью 94 700 (Девяносто четыре тысячи семьсот) рублей.

Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1560,70 кв.м., этаж 4, лит.И, инв. № 1-5-07/4, кадастровый (или условный) номер 16:49: 01 06 23:0055:0003:0004, залоговой стоимостью 3 253 700 (Три миллиона двести пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Право аренды земельного участка, общей площадью 3 465 (Три тысячи четыреста шестьдесят пять) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 16:49: 01 06 23: 0055, залоговой стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей, установив начальную продажную цену в размере 17016500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Васильевский торг“, Зеленодольский район, пгт. Васильево, РТ в пользу истца 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.П. Спиридонова

Печатал (Евсеева О.Б., помощник судьи, 292-16-61)