Решения районных судов

Решение от 25.11.2009 №А32-28093/2009. По делу А32-28093/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-28093/2009-28/434

25.11.09 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.09 года.

Мотивированное Решение изготовлено 25.11.09 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО кафе «Волна», г. Туапсе

к Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

ОАО «РЖД» в лице Туапсинской дистанции пути, г. Туапсе

О признании недействительным решения и обязании заключить договор



При участии в заседании:

от заявителя: Ростомашвили *.*. -директор, r>
Вороненкова *.*. - представитель по доверенности от 01.09.2009г.;

Количава *.*. - представитель по доверенности от 01.09.2009г.;

от Администрации: Твердов *.*. - представитель по доверенности от 04.03.2009г.;

при ведении протокола судебного заседания судьей Данько *.*.

Общество обратилось в суд с заявлением и просит:

признать недействительным ненормативный акт - Решение Заместителя Главы администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края № 04-5/1792 от 24.06.2009г. об отказе в предоставлении ООО кафе «Волна» в собственность земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного в г.Туапсе, Привокзальная площадь, 1 - а.

Обязать Администрацию Муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края заключить с ООО кафе «Волна» договор купли - продажи земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного в г.Туапсе, Привокзальная площадь, 1-а.

Требование мотивировано тем, что в силу закона, как собственник недвижимости, общество вправе требовать в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания своего имущества.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар и ОАО «РЖД» в лице Туапсинской дистанции пути, г. Туапсе.



Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 420,7 кв.м., расположенное по адресу, г.Туапсе, пл.Привокзальная, 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.09 года.

Здание расположено на земельном участке площадью 810 кв.м, который сформирован в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.04.09 года.

20 мая 2009г. общество обратилось к главе муниципального образования Туапсинский район с заявлением о разрешении приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность.

Письмом Заместителя Главы администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 24.06.2009г. № 04-5/1792 обществу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату в связи резервированием в том числе Привокзальной площади для реконструкции центральной части города Туапсе.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 7 августа 1997 г. N 332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения», в соответствии со статьями 4, 6 Закона Краснодарского края от 7 августа 1996 года N 41-КЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края“ город Туапсе признан курортом местного значения в пределах своих административных границ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.88 N 406 “Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае“ земли города Туапсе и Туапсинского района отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Совета Министров от 04.08.72 N 83 “О некоторых вопросах землепользования“ утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который, в частности, вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждены Постановлением N 406.

Статьей 4 Закона Краснодарского края №41-КЗ на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 1 закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ установлено, что курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Из изложенного следует, что земельный участок, на приобретение в собственность которого претендует истец, приватизации не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Письмом от 06.10.09 года №03.-1/2580 Управление архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района указала, что для эксплуатации здания истца необходим земельный участок площадью 671 кв.м.

В заключении этого же органа от 30.03.09 года указано, что согласно нормам отвода земель, для эксплуатации объектов истца необходим земельный участок площадью от 400 кв.метров.

Из этого следует, что земельный участок под объектом недвижимого имущества общества сформирован с завышенной площадью, часть которой не является необходимой для использования строения.

Арбитражный суд, установив, что Решение и действия органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании решения и действий незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в собственность прямо соответствует закону, в удовлетворении первой части требования заявителю следует отказать.

При этом не имеют существенного значения мотивы отказа, поскольку земельный участок в собственность истца не может быть предоставлен в любом случае.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи Кодекса заинтересованная сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства направления администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине следует возложить на истца по делу

Руководствуясь статьями 167,170,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В части требования об обязании ответчика заключить договор исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Судья *.*. Данько