Решения районных судов

Решение от 19.11.2009 №А33-13265/2009. По делу А33-13265/2009. Красноярский край.

Решение

19 ноября 2009 года

Дело № А33-13265/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2009 года.

В окончательной форме Решение изготовлено 19 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик Ф.И.О. дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 537 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Скирды Е.Г., представителя по доверенности от 20.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

Установил,



открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 537 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлеч Ф.И.О.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №17954, №17952), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил? что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2008, по ви Ф.И.О. гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», транспортному средству Ford Fiesta, причинен ущерб. По результатам проведенной экспертизы, сумма ущерба составила 12617 руб. 28 коп., фактическая стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 22 930 руб. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «ФЦ-Редут» платежными поручениями от 10.09.2008 № 1360, от 17.04.2008 №327. Ответчик выплатил в порядке суброгации истцу только 11 392 руб. 28 коп., ссылаясь на п. 63 правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 №263, согласно которым восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, указывая, что стоимость нормо/часов работ, указанных в смете, завышена на 1225 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

22.02.2008 в 18 час. 20 мин на ул. Кирова, 19 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Fiesta, государственный номер М468ТС 24, под управление Ф.И.О. и Mazda Demio, государственный номер Е165ХА, под управлени Ф.И.О. что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 22.02.2008.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 24ММ№127978 от 22.02.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водите Ф.И.О. ею нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем Ford Fiesta, государственный номер М468ТС 24, под управление Ф.И.О. Нарушение правил дорожного движения со сторон Ф.И.О. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственнос Ф.И.О. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААА 0430893985).

В результате происшествия транспортному средству Ford Fiesta, принадле Ф.И.О. причинены механические повреждения: правая задняя дверь, скрытые дефекты.

На основании договора на проведение автоэкспертных работ, заключенного между ООО «Фортуна–Эксперт» и ОАО «СК «Прогресс-Гарант», 17.03.2008 составлен акт осмотра транспортного средства № 629, поврежденного автомобиля Ford Fiesta. Согласно данному акту ремонту подлежали дверь задняя правая, молдинг задней правой двери. В соответствии со сметой стоимость ремонта автомобиля составила 12680 руб. (без учета износа), 12617 руб. 28 коп.(с учетом износа).



Автомобиль Ford Fiesta, государственный номер М468ТС 24 находился на гарантийном обслуживании. Согласно гарантийному соглашению, заключенному между ООО «ФЦ-Ред Ф.И.О. ООО «ФЦ-Редут» предоставил Емельянчик Е.Ю. гарантию качества на приобретенный у него автомобиль марки Ford Fiesta, и обязался осуществлять гарантийный ремонт автомобиля в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя.

Согласно заказ – наряду №с-14291 от 11.08.2008 и акту сдачи-приемки выполненных работ стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 22930 руб.

Между ОАО «СК «Прогресс-Гара Ф.И.О. подписаны страховые акты от 14.04.2008, от 04.09.2008, согласно которым страховое возмещение в размере 22930 руб. выплачено страхователю платежными поручениями от 10.09.2008 №1360, от 17.04.2008 №327.

Ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, считает, что в смете стоимости ремонта транспортного средства Ford Fiesta завышена стоимость норма/часов на окраску на сумму- 305 руб., стоимость на ремонтные работы на сумму -920 руб. В связи с этим размер материального ущерба был снижен ответчиком на 1225 руб.

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 11 392 руб. 28 коп. платежным поручением №361 от 15.12.2008.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы 11537 руб. 72 коп., составляющей разницу между выплаченной страховой суммой и суммой возмещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и владельцем поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ford F Ф.И.О. заключен договор имущественного страхования.

Межд Ф.И.О. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства Mazda Demio, государственный номер Е165ХА, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2008 и не оспорено ответчиком.

Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец выплатил страховое возмещение страхователю в сумме 22930 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Иски в порядке суброгации относятся к искам о взыскании убытков, в связи с этим при рассмотрении спора необходимо установление наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

-наличие повреждений застрахованного имущества;

-вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

-причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

-размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие ви Ф.И.О. материалами административного дела доказано. Нарушени Ф.И.О. правил дорожного движения и ее вина в повреждении имущества Емельянчик Е.Ю., а также причинно-следственная связь между виновными действиями и повреждением имущества Емельянчик Е.Ю., подтверждается материалами административного дела, в частности Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ№127978 от 22.02.2008, в котором указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водите Ф.И.О. (нарушен пункт 8.12 правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с транспортным средством Ford Fiesta, государственный номер М468ТС 24, под управление Ф.И.О. , а также схемой ДТП и объяснениями водителей.

Судом учтено, что фактические расходы могут превышать сумму, указанную в заключении эксперта (оценщика). Заключение независимого оценщика (эксперта) подтверждает факт и характер повреждений транспортного средства, но поскольку указанный в нем размер причиненного в нем ущерба исчислен на основе соответствующих методик (является усредненным показателем), при наличии доказательств фактической стоимости ремонта повреждений размер подлежащих удовлетворению требований определяется доказательствами фактически произведенных расходов.

Судом установлено соответствие объема фактически произведенных ремонтных работ и перечня работ, указанных в отчете об оценке от 17.03.2008. Явная несоразмерность между суммой, указанной в отчете, и суммой фактических затрат на ремонт отсутствует. Кроме того, обращение потерпевшего в конкретный автосалон обусловлено наличием гарантийных обязательств.

Согласно материалам дела фактическая сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составила 22930 руб., подтверждается заказ –нарядом №с-14291 от 11.08.2008, актом сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями от 10.09.2008 №1360, от 17.04.2008 №327. Следовательно, фактические затраты на ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 22930 руб. подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу в сумме 11392 руб. 28 коп., требование истца о взыскании разницы между выплаченной страховой суммой и суммой возмещения (22 930 руб. – 11392 руб. 28 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11537 руб. 72 коп.

Довод ответчика о высокой стоимости нормочасов работ, указанных в отчете, не принимается судом в связи с определением размера страхового возмещения в соответствии с фактическими затратами на ремонт. Судом учтено, что автомобиль Ford Fiesta, государственный номер М468ТС 24 находился на гарантийном обслуживании. Согласно гарантийному соглашению ООО «ФЦ-Редут» предоставил гарантию качества на приобретенный автомобиль марки Ford Fiesta, и обязался осуществлять гарантийный ремонт автомобиля в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя. Ремонт автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, правомерно определено истцом исходя из стоимости нормо-часа официального дилера, либо его представителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб., согласно платежному поручению №1140 от 15.07.2009.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (г.Москва) 11 537 руб. 72 коп. страхового возмещения, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.