Решения районных судов

Постановление от 25.11.2009 №А40-62708/2008. По делу А40-62708/2008. Московская область.

ДП Постановление

№КА-А40/ 12320 -09

г. Москва

25 ноября 2009 года

Дело №А40-62708/08-98-247

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Л.В. Власенко



при участии в заседании:

от истца (заявителя) –М.В. Титовой (дов. от 15.10.08г.);

от ответчика - Е.Л. Сидоренко (дов. от 29.12.08г.);

рассмотрев 18.11.2009г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Карат 2000 М»

на Решение от 11.06.2009г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей – Д.В. Котельниковым

на Постановление от 12.08.2009г.№09АП-9192/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями: М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцевым

по иску (заявлению) ООО «Карат 2000 М»

об обязании возвратить НДС в сумме 705 489 руб.

к ИФНС России №43 по г. Москве

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат 2000 М», с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России №43 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 705 489 руб.

Решением от 11.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 12.08.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС за февраль 2003 г. в сумме 118 916 руб., за март 2003 г. в сумме 158 189 руб., за июнь 2003 г. в сумме 130 655 руб., за март 2004 г. в сумме 297 729 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель повторил доводы апелляционной жалобы.

Общество в заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы кассационной жалобы.

Инспекция возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации за февраль, март, июнь 2003г. и март 2004г. По итогам проверки представленных уточненных деклараций Инспекцией было принято Решение от 27.09.2005 N 03-03/372 “Об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта“. Основанием для вынесения такого решения послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтверждающих налоговые вычеты. Данное Решение Инспекции налогоплательщиком обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу Решением суда от 25.03.2006 по делу N А40-84491/05-140-572 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения Инспекции незаконным. При этом суд исходил из факта непредставления налогоплательщиком документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и невыполнения требования Инспекции о предоставлении документов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Общество указывает на то, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно подавать комплект документов, подтверждающий правомерность применение налоговой ставки по НДС 0 процентов, при подаче уточненных налоговых деклараций. В связи с этим заявитель полагает, что непредставление комплекта документов одновременно с представлением уточненных деклараций при наличии в деле доказательств их представления с первоначальными декларациями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в возмещении налога.

Между тем согласно тексту решения суда от 25.03.2006 по делу №А40-84491/05-140-572 суд не соглашается с указанным доводом Общества, поскольку в поданных заявителем уточненных налоговых декларациях изменилась как сумма реализации товара на экспорт, так и размер налоговых вычетов и соответственно сумма, требуемая к возмещению из бюджета, следовательно, на заявителя в силу закона возложена обязанность представить документы, указанные в ст. 165 НК РФ, в налоговую инспекцию как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и для подтверждения налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Но и запрещает их опровержение.

Учитывая вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-84491/05-140-572, которым Обществу отказано в признании недействительными решений от 27.09.2005 №03-03/372 об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в обязании налогового органа возместить НДС за февраль, март 2003г. и март 2004г. в силу документального неподтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, не принимается ссылка заявителя на то, что Решение Инспекции №03-03/372 об отказе в применении налоговых вычетов нарушило право Общество на вычет по НДС.

Общество ссылается на Решение Инспекции №03-03/233А, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов.

Судами установлено, что 20.06.2007 и 21.06.2007 заявителем в налоговый орган повторно поданы уточненные налоговые декларации за периоды февраль, март, июнь 2003г., март 2004г. и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. По результатам проверки уточненных деклараций налоговым органом приняты решения от 02.10.2008 N 03-03/233А “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 03-03/233А “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению“ .

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-84260/08-99-333 в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 02.10.2008 N 03-03/233А “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в возмещении НДС за февраль 2003г. в сумме 118 916 руб., за март 2003г. в сумме 158 189 руб., за июнь 2003г. в сумме 452 820 руб. и за март 2004г. в сумме 308 586 руб. отказано в связи с представлением налоговых деклараций с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 173 НК РФ.

Довод Общества о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-84260/08-99-333 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, ошибочен, поскольку суд по указанному делу Установилотсутствие права заявителя на возмещение налога за спорные периоды.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст. 16, 69 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-84260/08-99-333 и N А40-84491/05-140-572, отказали Обществу в заявленных требованиях, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г. по делу №А40-62708/08-98-247 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Буянова

Судьи С.В. Алексеев

Л.В. Власенко