Решения районных судов

Решение от 25.11.2009 №А38-5670/2009. По делу А38-5670/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«25» ноября 2009 г. Дело № А38-5670/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Контакт»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брис»



о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

Установил:

Истец, открытое акционерное общество «Контакт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Брис», о взыскании основного долга по договору поставки № 167 от 1 февраля 2008 года в сумме 234 204 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 232 руб. 78 коп., всего – 265 437 руб. 29 коп.

В исковом заявлении истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и в правовом обосновании требования ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7-8, 39).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и прос Ф.И.О. долг в размере 234 204 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 973 руб. 76 коп. (л.д. 39).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49 и 159 АПК РФ.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился. При указанных обстоятельствах по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ истец признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. При указанных обстоятельствах по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, исследовав их, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 167 на поставку товара, по условиям которого истец как продавец обязался передать ответчику товар – арматуру (наименование, ассортимент, количество и цена - согласовываются в накладных), а ответчик как покупатель был обязан оплатить полученный товар на согласованных в договоре условиях (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Следовательно, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договорах поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 234 204 руб. 51 коп. по товарной накладной № 2358 от 3.03.08 (л.д. 13).

Тем самым действия истца соответствуют условиям договора № 167 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статей 486, 506 ГК РФ у ответчика как у покупателя возникло встречное денежное обязательство по оплате полученного им товара.

Цена товара указана в накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара. На момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 234 204 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного статьей 80 Федерального Закона «О Центральном банке (Банке России)» общего срока безналичных расчетов в пределах пяти операционных дней (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10. 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в качестве платы за товар 234 204 руб. 51 коп. в связи уклонением должника от уплаты денежных средств в добровольном порядке.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда установлена Банком России в размере 9,5 % годовых.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Порядок начисления процентов судом проверен, признан верным.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 973 руб. 76 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Открытое акционерное общество «Контакт», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с ответ Ф.И.О. долг в размере 234 204 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 973 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 261 178 руб. 27 коп. составляет 6 723 руб. 56 коп.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 723 руб. 56 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято Решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 85 руб. 19 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья *.*. Куликова