Решения районных судов

Решение от 23.11.2009 №А56-63279/2009. По делу А56-63279/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года Дело № А56-63279/2009

Решение принято в судебном заседании 18 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «Первая Страховая Компания» (ООО «1СК»)

ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб»



о взыскании 21 858 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «Первая Страховая Компания» (ООО «1СК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 21 858 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела,



19.06.2008 в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование ООО «1СК» (договор страхования ТС №1192-ФКРК/000204, Страхователь Аматуни А.а.) автомобиль марки «Нисан Х-Трейл» М 326 ХМ 98.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Филиппов С.В., управляя автомобилем марки «Форд Фокус», гос.рег.знак Е 624 ОХ 98, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 21858 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» (полис ААА 0403809440).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела, мотивированных возражений ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Первая Страховая Компания» (ООО «1СК») 21 858 руб. 35 коп. ущерба и расходы по госпошлине в сумме 874 руб. 33 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Муха Т.М.