Решения районных судов

Решение от 25.11.2009 №А33-9695/2009. По делу А33-9695/2009. Красноярский край.

Решение

25 ноября 2009 года

Дело № А33-9695/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова *.*. , рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовое управление Администрации Манского района Красноярского края, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камарчагское коммунальное предприятие»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 369 512 руб. 17 коп. убытков,

в присутствии:



от ответчика: Чернобровой *.*. - представителя по доверенности от 19.01.2009,

в отсутствие истца и третьих лиц,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камарчагское коммунальное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 369 512 руб. 17 коп. в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.

Истец предоставлял гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), коммунальные услуги в населенном пункте п. Камарчага.

Согласно, представленным общеобразовательными учреждениями, справкам и спискам граждане Лазаренко *.*. , Фокина *.*. , Алехина *.*. , Кольчеманова *.*. , Михеев *.*. , Сухинина *.*. , Федоренко *.*. , Зайцева *.*. , Клещева *.*. , Лялина *.*. , Иванченко *.*. , Зубакова *.*. , Лебедева *.*. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 (далее – Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону об образовании, истцом составлены расчеты убытков за период с 01.02.2008 по 01.06.2009 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них.

Полагая, что в результате предоставления льготы по отоплению в период с 01.02.2008 по 01.06.2009 у ответчика возникли убытки в сумме 369 512 руб. 17 коп., которые не были возмещены в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Финансовое управление Администрации Манского района Красноярского края, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.



Представитель Министерства финансов Красноярского края представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что требования истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации являются обоснованными.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что истцом факт убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

В материалы дела истцом не предоставлены следующие документы:

Правоустанавливающие документы на занимаемые жилые помещения, таким образом, не подтверждена площадь занимаемых жилых помещений педагогических работников. В связи с тем, что плата за оказанные коммунальные услуги исчисляется исходя из размера площади занимаемого жилого помещения.

Размер площади занимаемых квартир должен быть подтвержден истцом первичными документами. Если преподавателю предоставлено жилое помещение на условии социального найма, то занимаемую площадь жилого помещения могут подтверждать следующие документы: договор социального найма, ордер на предоставление жилого помещения, выписка из реестра муниципального имущества с указанием адресов квартир, и их площади. Если же педагогу принадлежит на праве собственности занимаемое помещение, то документам, подтверждающими площадь могут являться: свидетельство о государственной регистрации права, выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество договор купли-продажи квартиры, договор приватизации, технический паспорт, выписки из объектов капитального строительства.

Вместе с тем истцу необходимо подтвердить размер жилой площади занимаемых помещений, поскольку Решением Камарчагского сельского совета депутатов Майского района Красноярского края от 23.12.2008 № 42-4р определен тариф на содержание и ремонт мест общего пользования в размере 5 рублей с одного квадратного метра жилой площади, в расчете убытков истцом применен данный тариф.

Документы, подтверждающие факт проживания педагогических работников в жилых помещениях во временной период заявленных исковых требований. В представленных справках, выданных администрацией Камарчагского сельсовета Майского района Красноярского края не указано с какого периода состоят на регистрационном учете граждане, а также даты выдачи справок не указаны.

Справки, свидетельствующие, что граждане, которым оказывались коммунальные услуги, относятся к категории педагогических работников во временной период заявленных исковых требований.

В отношении:

Зубаковой *.*. , Иванченко *.*. , Клещева *.*. , Лялина *.*. - представлена справка о периоде их работы только за 2008 год;

Лазаренко *.*. , Михеева *.*. , Федоренко *.*. , Сухининой *.*. , Фокина *.*. , Алехина *.*. , Кольчеманова *.*. , Зайцева *.*. - представлен список без указания даты его выдачи.

Лебедева *.*. - представлена справка без указания периода работы.

В отзыве на иск ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений;

с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 129-О-П, Решение вопросов социальной поддержки педагогических работников также подпадает под действие подпункта 24 пункта 2 статьи 26.2 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поэтому относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

Представитель истца представил в материалы дела: выписки из лицевых счетов на каждого работника; список и справки общеобразовательных учреждений о периодах работы педагогов; правоустанавливающие документы на жилые помещения работников; тарифы, калькуляцию затрат, справки о начислении коммунальных услуг на каждого работника за спорный период.

Представитель ответчика пояснила, что размер убытков следует исчислять с учетом того, что Зубкова *.*. снята с регистрационного учета с 09.02.2009, Иванченко *.*. зарегистрирована с 27.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 01.02.2008 по 01.06.2009 расходов в сумме 369 512 руб. 17 коп., возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленному реестру педагогических работников, зарегистрированных на территории Манского района (п. Камарчага). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту –Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно представленным в материалы документам (устав ООО «Камарчагское коммунальное предприятие», договоры с физическими лицами на поставку тепловодоснабжения, постановления РЭК Красноярского края) ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению (хвс, гвс), теплоснабжению, сан.очистке (водоотведение), содержанию жилого фонда, вывозу твердых бытовых отходов, кап.ремонту жилого фонда в поселке Камарчага. Следовательно, истец вправе осуществлять сбор платы с населения данного населенного пункта за указанные услуги.

Материалами дела (расчет убытков за период с 01.02.2008 по 01.06.2009, расчет по услугам отопления, расчет по услуге содержания и ремонта, справки на педагогических работников о регистрации по месту жительства, выписки из лицевых счетов на каждого работника; справки общеобразовательных учреждений о периодах работы педагогов; правоустанавливающие документы на жилые помещения работников; тарифы, калькуляцию затрат, справки о начислении коммунальных услуг на каждого работника за спорный период, договоры на оказание услуг физическим лицам) подтверждается факт предоставления истцом в период с 01.02.2008 по 01.06.2009, льготы по оплате коммунальных услуг лицам, являющимся педагогическими работниками. При этом, при исчислении размера платы за данную услугу истцом применен действующий тариф, предусмотренный для данной услуги в установленном законодательством порядке.

Согласно выписке из лицевого счета №1255 хозяйственной книги № 23 Иванченко *.*. зарегистрирована по месту жительства 27.10.2008; выписке № 265 хозяйственной книги № 3 Зубакова *.*. снята с регистрационного учета 09.02.2009.

Из этого следует, что Зубаковой *.*. льгота предоставлялась только 9 дней февраля, а Иванченко *.*. 5 дней октября, ноябрь, декабрь 2008 года. Сумма необоснованно заявленная истцом ко взысканию составила 13 042 руб. 87 коп.

Следовательно, истец доказал наличие у него убытков в сумме 356 469,30 руб. в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предо Ф.И.О. права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 356 469 руб. 30 коп., возникших в связи с оказанием коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подпункте 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного акта не возникли. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию только с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 313 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 356 469 руб. 30 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» 356 469 руб. 30 коп. убытков.

Взыскать с ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в доход федерального бюджета 313 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров *.*.