Решения районных судов

Решение от 18.11.2009 №А26-6229/2009. По делу А26-6229/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6229/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия



о понуждении заключить договор аренды. согласно протоколу разногласий от 10.06.2009 г.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ – Салаки *.*. и Варфоломеева *.*. ,

ответчика, Министерства лесного комплекса Республики Карелия – Тулкиной *.*. и Червинчука *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ (далее – истец, ООО Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (далее – ответчик) о понуждении заключить договор аренды. согласно протоколу разногласий от 10.06.2009 г. Требования обоснованы ст. 445 ГК РФ и положениями Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что до 01.01.2009 г. все ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие Лесным кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовостановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Возложение обязанностей по лесовосстановлению значительно увеличило затраты истца на заготовку древесины, что, по мнению представителей истца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и является основанием для его изменения или расторжения. Обращают внимание суда, что предлагаемый истцом коэффициент 1.40 выше, чем у его конкурентов при проведении аукциона на право заключения договора аренды участков лесного фонда. Доводят до сведения суда, что в настоящее время работы по лесозаготовке не ведутся, предприятие простаивает. Поставили суд в известность, что вопрос снижения истцу коэффициента по договору аренды неоднократно обсуждался на рабочих совещаниях в Министерстве лесного комплекса РК и Главы Республики Карелия, однако данные совещания результатов не принесли. Причиной тому, по мнению представителей истца, стал тот факт, что арендная плата по договору поступает в бюджет республики. Также представители истца пояснили, что при сохранении действующего коэффициента я 2.64 работа по лесозаготовке становится убыточной, ООО «Фрегат» будет вынуждено отказаться от договора аренды, рабочие будут уволены, рабочие места ликвидированы. Соответственно в бюджет республики не поступят значительные суммы налоговых отчислений, которые истец платил при действующем предприятии, сократятся рабочие места.

В ходе судебного заседания, представители истца заявили об изменении предмета иска, просили суд внести изменения в п. 7.2 договора аренды участков лесного фонда от 15.11.2004 г. № 15 в части указания коэффициента лесопользования 1.40, пояснив, что до тех пор пока указанный договор не будет приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в части ему не противоречащей, действующим следует считать договор от 15.11.2004 г. Также представители ООО «Фрегат» не возражали против отнесения на них расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.28-29), его представители в заседании суда с требованиями истца не согласились, указав, что договор аренды участков лесного комплекса был заключен по результатам аукциона, в котором истец принимал участие, став его победителем предложив коэффициент лесоиспользования 2.64. Полагают, что поскольку коэффициент был предложен истцом, добровольно он пересмотру не подлежит. По поводу ходатайства представителей истца об изменении предмета иска, Решение вопроса оставили на усмотрение истца

В порядке ст. 49 АПК РФ изменение истцом предмета иска было принято судом.



Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд Установилследующее.

15.11.2004 г. между истцом (арендатор) и ФГУ «Костомукшский лесхоз» (арендодатель) был заключен договор № 15 на аренду участков лесного фонда, согласно которому истцу были преданы в аренду участки лесного фонда на территории Ладвозерского лесничества ФГУ «Костомукшский лесхоз» общей площадью 15003 га с целю заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен повышающий конкурсный коэффициент лесопользования 2.64.

Согласно п. 5.2.5 договора в обязанность арендодателя обязанность по оплате за счет средств бюджета затрат арендатора по воспроизводству лесов.

Пунктом 10.1.1 предусмотрена возможность изменения договора аренды в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ и гражданским законодательством.

С 01.01.2007 г. вступил в действие Лесной кодекс РФ (от 04.12.2006 г. № 20-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лосовостановление были возложены на арендаторов этих лесных участков.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду от Российской Федерации были переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно переписке, с момента вступления в действие ЛК РФ истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о внесении изменений в договор аренды участков лесного фонда. В ответ следовали письма о том, что вопрос о внесении изменении в договор аренды, будет вынесен на рассмотрение комиссии по приведению договоров аренды участков ленного фонда в соответствие с действующим законодательством

В целях приведения договора аренды в соответствие с ЛК РФ путем его переоформления в адрес истца Министерством лесного комплекса Республики Карелия был направлен договор аренды лесного участка б/н, б/д.

Пунктом 4.4.15 договора обязанности по воспроизводству лесов возложены на арендатора.

Договор аренды истцом подписан не был, в адрес ответчика истцом был направлен протокол разногласий, в котором предлагалось в разделе 2 договора конкурсный коэффициент читать «1.40». Протокол разногласий ответчиком подписан не был, что и стало причиной обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представители ООО «Фрегат» представили суду экономическое обоснование заявленного им коэффициента.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что основания для обращения истца с иском в суд с требованиями о внесении изменений в договор об аренде участков лесного фонда являются существенными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ с согласия представителей ООО «Фрегат» суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Мельник *.*.