Решения районных судов

Решение от 23.11.2009 №А56-56606/2009. По делу А56-56606/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года Дело № А56-56606/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Асфальтобетонный завод № 1»

ответчик: ООО «Ультрастрой +»



о взыскании 783826 руб. 83 коп.

при участии

от истца: Песчаскина С.В., доверенность от 11.01.2009 № 3;

от ответчика: генеральный директор Караян А.В., Решение от 26.02.2008 № 5;

Установил:

ОАО «Асфальтобетонный завод №1» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Ультрастрой+» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за отгруженный товар в сумме 610536 руб. 29 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 173290 руб. 54 коп., всего 783826 руб. 83 коп.

В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму заявленных требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до – 218001 руб. 83 коп. по состоянию на 17.11.2009 согласно представленному расчету.

Уточнения приняты судом.

Ответчик возражал против доводов заявления по основаниям изложенным в отзыве и уточнениях к отзыву, в сопроводительном письме к акту сверки подтвердил количество поставленной продукции и сумму задолженности 610536 руб. 29 коп., однако полагает, что продукция поставлена ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Установил.



В соответствии с заявками Ответчика Истец за период с 30.05.2006 по 31.11.2006 отгрузил в адрес Ответчика продукцию (асфальтобетонная смесь) на обую суму 3716622 руб. 07 коп. что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 8 Ф.И.О. оплаты отгруженного Истцом и принятого Ответчиком товара задолженность на дату обращения в суд составила 610536 руб. 29 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом от 25.09.2007 (т.2, л.д. 14) и не опровергается Ответчиком.

Суд не может согласиться с доводы Ответчика изложенными в отзыве по следующим основаниям.

Факт поставки продукции и размер задолженности Ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлено гарантийное письмо от 25.09.2007 в соответствии с которым Ответчик предложил погасить долг в сумме 610536 руб. 29 коп. поэтапно да конца 2007 года, однако последний платеж был произведен 19.10.2006.

Представленные акты отбора проб датированы 20.12.2006, экспертиза поставленного товара не проводилась, претензии по качеству товара не предъявлялись, и в судебном порядке не рассматривались.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате товара, нарушив тем самым условия принятых на себя обязательств и требования ст. 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 218001 руб. 83 коп. по состоянию на 17.11.2009 согласно представленному расчету. Расчет проверен судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств оплаты Ответчиком заявленной Истцом задолженности либо опровергающих иск доказательств.

Учитывая, что заявленные требования соответствуют материалам дела, обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов в заявленной сумме являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14338 руб. 27 коп., государственная пошлина в сумме 447 руб. 11 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультрастрой+» (ИНН 7820304295) в пользу Открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод №1» (ИНН 7804016807) долг в сумме 610536 руб. 29 коп., проценты в сумме 218001 руб. 83 коп., а также 14338 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ультрастрой+» (ИНН 7820304295) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 447 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Исаева И.А.