Решения районных судов

Постановление от 25.11.2009 №А40-29736/2009. По делу А40-29736/2009. Московская область.

дп

Постановление

№ КА-А40/12462-09

г. Москва

«25» ноября 2009 г.

Дело № А40-29736/09-151-123

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой *.*.



судей Долгашевой *.*. , Коротыгиной *.*.

при участии в заседании:

от истца Сайгашкина *.*. по дов. от 01.07.2009 г.

от ответчика Горханова *.*. по дов. № 147 от 06.05.2009 г.

рассмотрев 18.11. 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве

на Решение от 23.06.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмарёвым *.*.

на Постановление от 24.08.2009 г. №09АП-14141/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями Крекотневым *.*. , Кораблевой *.*. , Порывкиным *.*.

по делу № А40-29736/09-151-123

по иску (заявлению) ЗАО «Марвэкс-М»

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России № 5 по г. Москве

Установил:

ЗАО «Марвэкс-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 г. № 19/739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2007 года в сумме 809 708 руб. и уменьшения НДС, заявленного к вычету, на 726 448 руб., а также об обязании инспекции возместить обществу НДС за июль 2007 года в размере 733 899 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое Решение по делу инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика; обществом в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке документально подтверждено право на возмещение НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих требований, инспекция указывает на то, что общество осуществляет операции подлежащие налогообложению НДС, однако результат приобретенных работ не используется обществом в деятельности, подлежащей обложению НДС, следовательно, организация-застройщик не вправе принять к вычету предъявленный подрядчиком НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество представило 05.10.2007 г. в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 733 899 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, инспекцией вынесено оспариваемое по делу Решение от 30.12.2008 г. № 19/739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемой частью которого обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2007 года в сумме 709 708 руб. и уменьшить сумму НДС, заявленную к вычету, на 726 448 руб., внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Указанное Решение инспекции в части отказа в возмещении НДС мотивировано необходимостью отнесения на затраты (себестоимость) части суммы НДС, предъявленной к вычету по поставщику ООО “Техстройресурс“.

По мнению налогового органа, общество осуществляет операции, не подлежащие обложению НДС, т.е. результат приобретенных работ не используется обществом в деятельности, подлежащей обложению НДС, следовательно, организация-застройщик не вправе принять к вычету предъявленный подрядчиком НДС. Устройство инженерных сетей и внутренней инфраструктуры поселка неотделимы от построенных на этой территории жилых домов, и создаются они для использования только на территории данного поселка и для жилых домов поселка, соответственно, заявленные налоговые вычеты по указанным объектам также не могут применяться.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2008 г. № 19/739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2007 года в сумме 809 708 руб. и уменьшения НДС, заявленного к вычету, на 726 448 руб., а также об обязании инспекции возместить обществу НДС за июль 2007 года в размере 733 899 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО “Техстройресурс“ заключен договор строительного подряда от 27.02.2007 г. № 1 по устройству инженерных сетей и внутренней инфраструктуры на объекте - земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский сельский округ (Федоскинское сельское поселение), южнее деревни Пчелка, принадлежащем обществу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2003 г. (серия 50 АД № 261051).

ООО “Техстройресурс“ на основании указанного договора подряда выполнило для общества работы по устройству внутренних коммуникаций, строительству ограждений между участками и водозаборного узла.

Устройство инженерных сетей и внутренней инфраструктуры поселка неотделимы от построенных на этой территории жилых домов, и создаются для использования только на территории данного поселка и только для жилых домов поселка.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пп. 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них. Поэтому при осуществлении операций по реализации квартир, жилых домов суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиками при выполнении работ по строительству жилых домов, к вычету не принимаются, поскольку согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых этим налогом.

Кроме того, в обосновании своей правовой позиции инспекция утверждает, что общество осуществляет операции, не подлежащие обложению НДС, то есть результат приобретенных работ не используется организацией в деятельности, подлежащей обложению НДС. На этом основании заявитель не вправе принять к вычету предъявленный подрядчиком НДС.

Суд кассационной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы необоснованными по следующим причинам.

Наличие или отсутствие инфраструктуры влияет только на рыночную цену коттеджа, сами работы по строительству инженерных сетей и инфраструктуры не участвуют в создании и реализации самих жилых домов (коттеджей), таким образом, расходы общества, связанные с прокладкой наружных сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств.

На основании вышеизложенного, судами сделан правильный вывод, что работы, выполненный подрядной организацией, обществом приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога, предъявленные подрядной организацией при проведении работ по договору строительного подряда, обществом правомерно отнесены к налоговым вычетам.

Принятые к учету суммы НДС в июле 2007 года предъявлены поставщиками (подрядчиками, заказчиками-застройщиками) при проведении работ и оказании услуг, связанных и необходимых для строительства объектов, в т.ч. инженерной инфраструктуры, на принадлежащем обществу земельном участке.

Построенные в июле 2007 года объекты инженерной инфраструктуры не являются частью жилых домов и не реализуются вместе с жилыми домами (коттеджами), а учитываются на балансе общества как самостоятельные объекты основных средств в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что заявителем соблюдены установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО “Техстройресурс“, а Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по данному контрагенту является незаконным.

В июле 2007 года обществом также был предъявлен НДС к вычету в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: ООО “РТК-Лизинг“ (НДС - 7 357,14 руб.) и ЗАО “ТПК-Атлас“ (НДС - 11 253,51 руб.).

Однако в акте камеральной проверки и оспариваемом по делу решении отсутствует указание на выявленные нарушения в части налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным данными поставщиками за работы (услуги), связанные с коттеджной застройкой.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не Установилналичия оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. по делу №А40-29736/09-151-123 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Антонова

Судьи *.*. Долгашева

*.*. Коротыгина