Решения районных судов

Решение от 20.11.2009 №А65-28188/2009. По делу А65-28188/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Казань Дело №А65-28188/2009-СГ2-4

«20» ноября 2009 года Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2009 года

Полный текст решения подготовлен «20» ноября 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Никулиной *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БУТЕ», г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гриндаль», г.Казань,

о взыскании 120.000 руб.

с участием:

от истца – представитель Мухаммадиярова *.*. по доверенности №3 от 06.04.2009г.,

от ответчика – не явился

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БУТЕ» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гриндаль», о взыскании 120.000 руб. долга по арендной плате за пользование помещением за период август-сентябрь 2009 года согласно договору аренды №76 от 28.05.2009г.



Истец исковые требования поддержал, представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект аренды.

Определение, направленное ответчику по адресу места регистрации, возвращено почтовой службой без вручения адресату с отметкой «абонент не явился», при этом на конверте указано – нет доверенности, извещение оставлено 02.11.2009г. Ответчик также извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации директора Общества. Кроме этого представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела с изготовлением копий листов дела согласно заявлению ответчика – л.д.32.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск с доказательствами, опровергающими доводы истца, не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №76 (л.д.9-18), по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду помещение с отдельным входом общей площадью 100,13 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Астрономическая, д.316 (1 этаж – 38 кв.м., санузел и лестница – 8,13 кв.м., подвал – 54 кв.м. Согласно п.2.2 договора арендатор использует арендуемое помещение для осуществления коммерческой деятельности в соответствии со сведениями о видах экономической деятельности, включенных в Единый государственный реестр об указании профиля коммерческой деятельности арендатора.

Срок аренды помещения определен периодом в 11 месяцев с момента передачи помещения арендодателем по Акту приема-передачи помещения арендатору.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с Приложением №1 к договору (п.4.3 договора), который подлежит уплате ежемесячно авансом не позднее 10 числа каждого месяца на банковский счет (п.4.2 договора).

Согласно приложениям №1 к договору аренды, подписанным участниками сделки 26.06.2009г. в виде Протокола-соглашения о договорной цене (л.д.19), цена по оплате 1 кв.м. арендуемого помещения в месячном исчислении с 01.08.2009г. 1 этажа в установлена в размере 1.000 руб. за 1 кв.м. – общая площадь 38 кв.м., лестница и санузел в размере 750 руб. за 1 кв.м. – общая площадь 8,13 кв.м., подвальное помещение в размере 450 руб. за 1 кв.м. – 54 кв.м. (п.1 протокола).

Согласно п.2 протокола оплата производится в рассрочкой в три месяца. Первые три месяца арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 60.000 руб. в месяц. Последующий порядок расчетов по истечении трех месяцев производится согласно п.1 протокола-соглашения (п.3).

Кроме этого между сторонами было подписано Приложение №1 к договору аренды - Протокол-соглашение о договорной цене (л.д.20), согласно которому сторонами достигнуто соглашение о договорной цене по оплате 1 кв.м. арендуемого помещения в месячной исчислении с момента получения лицензии ООО «Гриндаль» по цене, согласованной в предыдущем Протоколе-соглашении.

Истец является собственником имущества, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007г. (серия 16-АА126250).

Письмами от 14.09.2009г. и 25.09.2009г. истец обратился к ответчику о необходимости подписания Акта приема-передачи помещения в аренду и оплате счета №140 от 14.09.2009г. на сумму 120.000 руб. за аренду в августе-сентябре 2009 года.

Из пояснений истца следует, что помещение подлежало использованию ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик отказывается от подписания Акта приема-передачи помещения в аренду, ссылаясь на тот факт, что помещение предполагалось использовать для организации торговли алкогольной продукцией, лицензию на которою ответчик не получил. Причем, о том, что помещение ответчик будет использоваться для продажи алкогольной продукции арендодатель поставлен в известность в письменной форме не был, такое условие отсутствовало в тексте договора аренды. При таких обстоятельствах истец не имеет возможности сдавать помещение в аренду третьим лицам и извлекать прибыль от арендной деятельности.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны, подписав Протоколы-соглашения от 26.06.2009г., предусмотрели рассрочку внесения арендных платежей, то есть данное обстоятельство свидетельствует о предоставлении ответчику разумного срока для оформления соответствующих документов. Возможность получения от ответчика арендных платежей согласно условиям договора не должно зависеть от факта отсутствия у ответчика лицензии на осуществление деятельности по торговле алкогольной продукцией. При этом судом принята во внимание позиция истца о том, что в договоре аренды №76 от 28.05.2009г. отсутствует указание на обязанность истца как арендодателя предоставить помещение, соответствующее требованиям для осуществления торговли алкогольной продукцией.

Из материалов дела не усматривается отсутствие у ответчика интереса на аренду помещения, напротив, подписание Протоколов-соглашений свидетельствует об экономической заинтересованности в аренде помещения, принадлежащего истцу. В противном случае ответчик не был лишен права заявить истцу о расторжении договора аренды, тем самым, предоставив истцу возможность передать помещение в аренду иному заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что исковые требования ответчиком по существу не оспорены, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гриндаль», г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БУТЕ», г.Казань, 120.000 руб. долга и 4.100 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья _____________________ Никулина *.*.

Печатал: Помощник судьи Осипова *.*.

тел.:292-16-35