Решения районных судов

Решение от 25.11.2009 №А65-25220/2009. По делу А65-25220/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение г. Казань Дело № А65-25220/2009-СГ5-28

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Самакаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самакаевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о взыскании 21512 руб. убытков

при участии:



от истца – Лоханова *.*. , доверенность от 26.05.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании 21512 руб. убытков.

В судебном заседании 16.11.2009 г. объявлялся перерыв до 19.11.2009 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Суд, применительно к ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г. Мухаметзянов *.*. , управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак Х504ЕО, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с транспортным средством Тойота регистрационный знак Е424ЕМ.

Транспортное средство Тойота застраховано истцом по договору добровольного страхования (л.д. 6), во исполнение условий которого, на основании заключения (л.д. 10) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 22127 руб. (л.д. 15).



Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению-квитанции (л.д. 14) Мухаметзянов *.*. , за нарушение п. 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Мухаметзянова *.*. , связанными с нарушением п. 9.10 ПДД, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность Мухаметзянова *.*. застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса (л.д. 13).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 г. ответчику предлагалось представить контррасчет суммы иска в случае наличия возражений по размеру ущерба.

Указанное определение ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт завышения истцом размера ущерба. Также не представлено контррасчета размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Поскольку вина водителя Мухаметзянова *.*. , а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 21512 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 21512 руб. убытков и 860 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Самакаев *.*.

пом. судьи Харисова *.*.

тел. 292-94-24