Решения районных судов

Решение от 24 ноября 2009 года . По делу А41-30161/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«24» ноября 2009 г. Дело № А41-30161/09

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А.А. Бобринева

протокол судебного заседания вел: судья А.А. Бобринев,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер»

к Подольской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10127000-1023/2009 от 30.06.2009

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;



от заинтересованного лица: не явился, извещен;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – ООО «НТБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10127000-1023/2009 от 30.06.2009.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явиться. Ходатайство подписано представителем Демченко В.Н.

Ходатайство судом отклонено, поскольку при назначении даты и времени судебного заседания на 24.11.2009 присутствовал представитель Демченко В.Н. и данная дата слушания дела была согласованна с представителями (протокол судебного заседании от 27.10.2009).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и заинтересованного лица о времени и месте слушания дела.

В обоснование своих доводов общество в заявлении ссылалось на отсутствие оснований для привлечения ООО «НТБ» к административной ответственности, полагая, что корректировка таможенной стоимости осуществлена заинтересованным лицом неправомерно, а также на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таможня в отзыве на заявление против удовлетворения требований ООО «НТБ» возражала, представлены материалы административного дела (копия приобщена к материалам судебного дела).

Из материалов дела следует, что между ООО «НТБ» и ЗАО «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ» заключен договор № 0001/00-04-029 на оказание услуг брокера.



27.05.2008 в зону деятельности Крекшинского таможенного поста Подольской таможни в адрес ЗАО «Колгейт-Палмолив» по контракту № CPR/GZH-06 поступил товар «зубная паста» торговой марки «Colgate».

17.07.2008 ООО «НТБ» представлена в таможню грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10127140/170708/0005726, согласно которой подлежал декларированию товар – зубная паста в индивидуальных упаковках «COLGATE тройное действие», всего 118 080 шт., (ТМ) «COLGATE» изг. «КОЛГЕЙТ ПАЛМОЛИВ (ГУАНДЖОУ) КО., ЛТД».

При таможенном оформлении товара по ГТД № 10127140/170708/0005726 таможенная стоимость обществом была определена по первому методу – по цене сделки.

Таможенная стоимость товара принята Крекшинским таможенным постом Подольской таможни.

Впоследствии Таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ввозимого ЗАО «Колгейт-Палмолив» товара.

В ходе таможенной ревизии в Подольскую таможню представлены долгосрочное лицензионное соглашение, заключенное между корпорацией «Колгейт-Палмолив Компании» (США) и ЗАО «Колгейт-Палмолив» (Россия) и генеральный полис по страхованию грузов ЗАО «Страховая компания Цюрих» № Z070CR811000.

12.05.2009 Таможней составлен акт специальной таможенной ревизии № 10127000/120509/А0005.

Актом специальной таможенной ревизии установлено, что при определении стоимости ввозимого товара применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ДТС отсутствует информация об обязательствах импортёра по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Долгосрочное лицензионное соглашение и генеральный полис страхования при таможенном оформлении не представлены. В структуру стоимости таможенных платежей не включены лицензионные платежи, которые подлежали уплате ЗАО «Колгейт-Палмолив» собственнику зарегистрированного товарного знака «COLGATE» за его использование. Также не включены в структуру таможенных платежей денежные средства, перечисленные ЗАО «Колгейт-Палмолив» страховой компании «Цюрих» за оказание услуг по страхованию грузов.

Впоследствии ЗАО «Колгейт-Палмолив» представило в Подольскую таможню бухгалтерские справки по расчёту сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению.

На основании представленных ЗАО «Колгейт-Палмолив» указанных документов таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости. Составлена ДТС-2.

Таможня сообщила ЗАО «Колгейт-Палмолив» об осуществлении корректировки таможенной стоимости и направлена КТС и ДТС-2, разъяснено право на обжалование КТС.

27.05.2009 Подольской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10127000-1023/2009 и проведении административного расследования.

11.06.2009 в качестве свидетеля опрошена Рудик А.В., осуществлявшая оформление товара по спорной ГТД.

Рудик А.В. сообщила, что декларирование осуществлялось на основании представленных ЗАО «Колгейт-Палмолив» необходимых документов для таможенного оформления, а таможенная стоимость товара определялась по первому методу (по стоимости сделки). Сведения о наличии лицензионного соглашения и страховом полисе декларант не представил, в связи с чем соответствующие платежи не были учтены при определении таможенной стоимости товара.

25.06.2009 Таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10127000-1023/2009 в отношении ООО «НТБ» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе зафиксировано, что ООО «НТБ» при декларировании товара по ГТД № 10127140/170708/0005726 на основании первого метода, предусмотренного ст. 19 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», не указало в графах ДТС информацию об обязательствах импортера по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Не представлено долгосрочное лицензионное соглашение и страховой полис, в связи с чем выявлен факт недостоверного формирования таможенной стоимости задекларированного товара.

30.06.2009 Таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10127000-1023/2009, которым ООО «НТБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 14 958 рублей 75 копеек.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным лицом Постановлением, ООО «НТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства правоотношения, возникающие при осуществлении таможенного оформления товаров (декларирование) в целях пересечения через таможенную границу.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Субъектом правонарушения могут быть лица, осуществляющие декларирование товаров.

В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ такими лицами являются декларант или таможенный брокер.

В данном случае оформление товара в целях его пересечения через таможенную границу осуществлял заявитель, являющийся таможенным брокером.

Объективную сторону правонарушения образуют действия декларанта или таможенного брокера, выраженные в заявлении недостоверных сведений о товаре, если они послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товара подлежит указанию таможенная стоимость товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Как установлено выше, таможенная стоимость ввозимого товара определялась заявителем по первому методу – по стоимости сделки.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Частью 1 статьи 19.1 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам; расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

01.01.1994 между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (КОЛГЕЙТ) и ЗАО КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (РОССИЯ) (пользователь) заключено долгосрочное лицензионное соглашение.

Пунктом 14 лицензионного соглашения установлено, что оно остается в силе из года в год, пока не будет прекращено на последний день любого месяца посредством предварительного письменного уведомления, предоставленного любой из сторон за 60 дней.

Доказательств того, что соглашение прекратило своё действие в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. (а) п. 9 Соглашения пользователь выплачивает КОЛГЕЙТ в качестве роялти пять процентов (5 %) от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.

Данное условие по уплате 5 % роялти установлено, в связи с тем, что КОЛГЕЙТ является собственником или бенефициарным собственником зарегистрированных товарных знаков, образцов, заявок, патентов, Ноу-Хау.

Нетто-продажами являются любые продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета за вычетом возвратов продукции и любых налогов.

Также соглашением предусмотрена возможность корректировки размера подлежащего уплате роялти по итогам отчётных периодов. Перерасчёт лицензионных платежей производится с учётом показателей инфляции, индекса рыночной стоимости и исчисляется исходя из полной стоимости всех брутто-продаж, проверяемых КОЛГЕЙТ по отчётам пользователя.

Таким образом, ЗАО «Колгейт-Палмолив» подлежат перечислению в пользу КОЛГЕЙТ лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Данные лицензионные платежи в целях формирования таможенной стоимости товара относятся к оценке этой стоимости, при этом покупатель прямо или косвенно должен уплатить эти платежи в качестве условия продажи таких товаров.

Фактическая стоимость товара определена в товаросопроводительных документах. Размер роялти, подлежащего уплате, установлен соглашением. Соглашение предусматривает возможность перерасчёта итогового роялти по окончании отчётного периода продаж с учётом различных факторов (инфляция, индекс рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют свою предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

При этом экономические факторы, влияющие на деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе связанные с получением прибыли, не могут изменять публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством в целях регулирования торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком (ст. 1 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе).

Само по себе наличие фиксированной прибыли или её предполагаемое прогнозирование в зависимости от будущих продаж не может изменять установленные таможенным законодательством обязанности, связанные с декларированием товара.

Довод заявителя о невозможности определить на момент ввоза товара размера лицензионных платежей судом не принимается.

Размер таможенных платежей определялся по первому методу.

Размер роялти зафиксирован соглашением – 5% от нетто-продаж.

Понятие нетто-продаж определено лицензионным соглашением.

При данных обстоятельствах размер лицензионных платежей в целях таможенного оформления мог быть рассчитан.

Следует отметить, что ЗАО «Колгейт-Палмолив» представило бухгалтерские справки с расчетом лицензионных платежей по каждой поставке.

При данных фактических обстоятельствах, учитывая требования таможенного законодательства, лицензионные платежи подлежали включению в структуру таможенной стоимости в целях определения размера таможенной стоимости при ввозе спорного товара.

Также в силу п. 7 ч. 1 ст. 19.1 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

При формировании таможенной стоимости, заявителем не были указаны страховые платежи в ДТС.

Однако, между ЗАО Страховая компания «Цюрих» и ЗАО «Колгейт-Палмолив» заключен договор страхования, что подтверждается полисом генерального страхования № Z070CR811000.

Согласно полису подлежат страхованию грузы, транспортные операции по международным перевозкам. Страхованию подлежит каждая партия груза. Срок действия страхового полиса не ограничен во времени и установлен с 01.01.2008. Страховая премия на каждую партию груза рассчитывается по ставке 0,049628%.

Доказательств прекращения действия страхового полиса суду не представлено.

Расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов не начислены при формировании таможенной стоимости и не учтены в её структуре.

Требование пп. 3 и пп.7 ч. 1 ст. 19.1 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» не соблюдены, поскольку соответствующие суммы не включены в состав таможенной стоимости ввозимого товара.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно, поскольку в состав таможенной стоимости товара не включены лицензионные платежи и платежи по страхованию груза.

Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «НТБ» осуществляло декларирование товара в качестве таможенного брокера.

В соответствии со ст. 143 Таможенного Кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса.

Заявитель не представил суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства того, что им запрашивались у ЗАО «Колгейт-Палмолив» сведения о наличии лицензионного соглашения и страхового полиса (договора страхования).

При условии принятия данных мер Обществом, которые объективно могли быть приняты, заявитель мог заявить достоверные сведения при декларировании товара, исключив совершение правонарушения.

ООО «НТБ» является специализированной организацией, осуществляющей таможенное оформление товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил в необходимой мере надлежащей осмотрительности и заботливости, исполняя свои публично-правовые обязанности при таможенном оформлении товара в целях его пересечения через таможенную границу Российской Федерации.

Заявитель мог предпринять необходимые меры для соблюдения требования таможенного законодательства в целях заявления достоверных сведений о стоимости декларируемого товара, однако не принял всех зависящих от него мер и действий, в связи с чем правонарушение совершено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о неправомерности осуществления таможней КТС являются несостоятельными.

Статья 323 ТК РФ устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган наделён правом осуществлять самостоятельно КТС.

Таможня, определив самостоятельно таможенную стоимость, направила ЗАО «Колгейт-Палмолив» соответствующее Решение и требование об уплате таможенных платежей по уточнённой КТС.

Кроме того, Решение о корректировке таможенной стоимости не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

При данных обстоятельствах довод заявителя о неправильном исчислении суммы штрафа несостоятелен.

Доводы ООО «НТБ», касающиеся нарушения Таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности, судом не принимаются по следующим основаниям.

ООО «НТБ» было надлежаще извещёно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес Общества и его руководителя.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 № 10127000-1023/2009 составлен в присутствии представителя общества, который был ознакомлен с правами. Также представитель ссылался в протоколе на необходимость учесть письменные пояснения Общества.

При этом, представитель был ознакомлен с материалами административного дела 25.06.2009 в полном объёме, что подтверждается протоколом ознакомления.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, что также не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о нарушении прав Общества со ссылкой на письмо № НТБ-0/исх-577 от 29.06.2009 судом не принимается.

В письме изложена просьба допустить представителя Общества к рассмотрению административного дела № 10127000-1023/2009. При этом, одновременно Общество просило предусмотреть рассмотрение 30.06.2009 только трёх административных дел, а рассмотрение остальных отложить.

Кроме того, заявитель просил назначить рассмотрение административных дел в первой половине дня начиная с 11.00 и не позднее 14.00.

В обоснование просьбы заявитель ссылается на загруженность представителя Общества.

В отношении каких именно дел изложена данная просьба в письме не указано.

Представитель ООО «НТБ» на рассмотрение административного дела не явился.

Доводы, изложенные в письме, суд полагает несостоятельными, поскольку заявитель является юридическим лицом, при этом ООО «НТБ» является профессиональным участником таможенных правоотношений.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность в соответствии со ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (предпринимательский риск), юридическое лицо вправе пользоваться услугами представителей, в том числе профессиональных юристов, выдав соответствующую доверенность.

Факт отсутствия юриста в штате юридического лица или отсутствие финансовых возможностей для привлечения представителя в целях реализации своих прав при производстве по административному делу не является уважительной причиной для признания невозможным рассмотреть административное дело при условии надлежащего уведомления законного представителя Общества, поскольку сам факт наличия или отсутствия прибыли в ходе хозяйственной деятельности не влияет на уставные цели для которых создано юридическое лицо.

Юридическое лицо создаётся для извлечения прибыли, поэтому её фактическое наличие или отсутствие не может влиять на возможность юридического лица пользоваться своими правами.

Следует отметить, что письмо ООО «НТБ» № НТБ-0/исх-577 не содержало ходатайства об отложении рассмотрения административного дела № 10127000-1023/2009.

При производстве по административному делу Таможня представила заявителю возможность воспользоваться своими правами.

Однако Общество не направило своего представителя для участия в рассмотрении административного дела.

Кроме того, оспариваемое Постановление принято с учётом пояснений работника ООО «НТБ», осуществлявшего декларирование товара, и письменных пояснений генерального директора ООО «НТБ», которые приобщены к материалам административного дела. Письменные пояснения генерального директора описаны в оспариваемом постановлении и учтены Таможней.

Таким образом, ходатайство представителя Общества, изложенное в административном протоколе (принять во внимание письменные пояснения) удовлетворено Таможней.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено Таможней с соблюдением задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом).

Дело рассмотрено и Постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев