Решения районных судов

Постановление от 30.09.2009 №А35-160/2009. По делу А35-160/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

30 сентября 2009 года Дело №А35-160/09-С13 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой *.*. ,

судей Суховой *.*. ,

Колянчиковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик *.*. ,



при участии:

от ООО «Трест Курскрудстрой» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от администрации г.Железногорска Курской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Курскрудстрой» на Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009г. по делу №А35-160/09-С13 (судья Клименко *.*. ) по иску администрации г.Железногорска Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Курскрудстрой» о взыскании 3 238 011 руб. 83 коп.,

Установил:

Администрация города Железногорска Курской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Курскрудстрой» (ООО «Трест Курскрудстрой», ответчик) о взыскании 3 017 041 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 89 742,3 кв.м. с кадастровым номером 46:30:00 00 09:0022 по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка-2, прирельсовая база за период с 13.09.2007г. по 31.12.2008г. и 220 970 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007г. по 31.12.2008г., всего – 3 238 011 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 238 011 руб. 83 коп. и 27 690 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с состоявшимся Решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

От истца в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое Решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец также просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.



Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к мнению о том, что обжалуемое Решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007г. сторонами заключен договор №17, в соответствии с условиями которого Администрация города Железногорска предоставила ООО «Трест Курскрудстрой» в аренду земельный участок из земель поселений площадью 89 742,3 кв.м. с кадастровым номером 46:30:00 00 09:0022 по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка-2, прирельсовая база для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения сроком с 13.10.2006г. по 13.09.2007г.

По акту приема-передачи от 23.01.2007г. земельный участок передан арендатору.

На арендованном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание литер Б1, принадлежащее ответчику на праве собственности.

26.09.2007г. сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №136, на основании которого ООО «Трест Курскрудстрой» приобрело в собственность арендуемый земельный участок. На день рассмотрения спора переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик не приобрел право собственности на спорный земельный участок, а договор аренды №17 от 23.01.2007г. прекращен с истечением срока его действия, поскольку волеизъявление сторон направлено на приобретение арендатором арендуемого земельного участка в собственность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за пользование ответчиком участком за спорный период с 13.09.2007г. по 31.12.2008г.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда считает удовлетворение исковых требований правомерным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на безвозмездное использование земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (в редакции ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Исходя из изложенного, истец может быть признан потерпевшим, так как плата, поступающая за использование земельного участка от лиц, не являющихся собственниками, поступает в его распоряжение.

При этом ответчик, не оформляя переход права собственности, сберегает денежные средства в размере арендной платы, которую должен оплачивать, не будучи собственником участка.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 24.07.2007г. №212-ФЗ).

Определяя размер неосновательного обогащения, администрация города Железногорска правомерно руководствовалась методикой расчета арендной платы за земельные участки на территории Железногорска Курской области, утвержденной Решением Железногорской городской Думы от 27.12.2005г. №290-3-РД; положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенных на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008г. №5-4-РД; удельными показателями кадастровой стоимости земель города Железногорска Курской области по видам функционального использования, утвержденными Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006г. №234 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области».

Согласно статье 2 Закона Курской области №137-ЗКО от 28.12.2007г. при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 4 данного закона арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Согласно расчету истца, за пользование земельным участком ответчик за период с 13.09.2007г. по 31.12.2008г. неосновательно сберег 3 017 041 руб. 70 коп., подлежащие уплате в качестве арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения администрация города Железногорска начислила ООО «Трест Курскрудстрой» проценты за пользования чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%, применяемой на день обращения с иском, за период с 11.12.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 220 970 руб. 13 коп.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из порядка и сроков внесения арендной платы: в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, установленных пунктом 10 методики расчета арендной платы за земельные участки на территории города Железногорска Курской области, утвержденной Решением Железногорской городской Думы от 27.12.2005г.№290-3-РД и статьей 23 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенных на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008г. №5-4-РД.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 414 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Сам факт заключения сторонами договора купли-продажи соответствующего объекта свидетельствует о наличии соглашения по замене обязательства, вытекающего из договора аренды, обязательством, вытекающим из договора купли-продажи.

Следовательно, в рассматриваемом случае на основании статьи 414 Гражданского Кодекса РФ договор аренды следует считать прекращенным.

Исходя из этого, поскольку правовых оснований для расчета арендной платы на основании прекращенного договора аренды не имеется, истец обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы за пользование земельным участком на основании действующих нормативно-правовых актов по правилам неосновательного обогащения, не основываясь на условиях договора аренды.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждается материалами дела, замечаниями на протокол судебного заседания. Кроме того, приведенные доводы не могут повлиять на правильность выводов суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает Решение не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009г. по делу №А35-160/09-с13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Курскрудстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья *.*. Мокроусова

Судьи *.*. Сухова

*.*. Колянчикова