Решения районных судов

Решение от 2009-09-29 №А28-7359/2009. По делу А28-7359/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-7359/2009

189/21

город Киров

22 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова



к индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 45 605 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевелев *.*. , ведущего специалиста, юрисконсульта отдела судебно-правовой работы, по доверенности от 06.08.2009 № 7496,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УстановилУправление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предприни Ф.И.О. задолженности в сумме 45 605 рублей 10 копеек, в том числе: 29 268 рублей 68 копеек долга по арендной плате за период с 01.10.2005 по 10.07.2006 согласно договору № 48872 от 05.04.2005 субаренды земельного участка и 16 336 рублей 42 копейки пени за неисполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ис4овые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.

Из представленных материалов усматривается, что между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова (Арендодатель), муниципальным унитарным предприятием Торг «Кировский» (Арендатор) и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (Субарендатор) заключен договор № 48872 от 05.04.2005 субаренды земельного участка, по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Субарендатор принимает в субаренду с 09.02.2005 часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 43:40:000148:0051/001 (У0148-044/013), общей площадью 660,0 кв.м., расположенного по адресу: ул. М.Конева 13, предназначенного для размещения открытой площадки для временного хранения автотранспорта. Субарендатор занимает земельный участок с 09.06.2003 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за период земельного участка.



Арендная плата вноситься ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет Арендодателя (пункт 2.3 договора)

В соответствии с пунктом 2.4 договора при нарушении субарендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик за период с 01.10.2005 по 10.07.2006 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 268 рублей 68 копеек.

Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 29 268 рублей 68 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени в сумме 16 336 рублей 42 копейки.

Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 29 268 рублей 68 копеек долга по аренде и 10 000 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 1 570 рублей 75 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 29 268 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 68 копеек долга по аренде и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек пени за просрочку арендных платежей, а также 1 570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 75 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Кулдышев