Решения районных судов

Постановление апелляции от 08.10.2009 №А56-15199/2009. По делу А56-15199/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 года

Дело №А56-15199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Савицкой *.*. ,

судей Зотеевой *.*. , Семеновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12265/ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу № А56-15199/2009 (судья Жбанов *.*. ), принятое

по встречному Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс» о признании права собственности на долю, предъявленному в рамках рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс»
Ф.И.О. и обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-65»

об истребовании доли

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещены, не явились;

Установил:



общество с ограниченной ответственностью «Юг-Финанс» (далее – ООО «ЮФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ис Ф.И.О. об истребовании из ее незаконного владения доли в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «УПТК-65» (далее – ООО «УПТК-65»).

Малышевой *.*. , в свою очередь, предъявлен встречный иск к ООО «ЮФ» о признании права собственности на долю в размере 100 % уставного капитала ООО «УПТК-65».

Определением суда первой инстанции от 19.06.2009 (судья Щуринова *.*. ) встречное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а определением от 25.08.2009 (судья Жбанов *.*. ) возвращено Малышевой *.*. в силу пункта 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Малышева *.*. , ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, обратилась с апелляционной жалобой на определение о возврате иска от 25.08.2009 и просит отменить указанный судебный акт, принять ее исковое заявление.

По мнению подателя жалобы, нарушения, послужившие суду основанием для оставления без движения встречного иска, являются формальными; кроме того, они были своевременно устранены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть вторая статьи 132 АПК РФ).

При соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части третьей статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление. Однако в связи с нарушением Малышевой *.*. положений статей 125 и 126 АПК РФ встречный иск оставлен без движения определением суда первой инстанции от 19.06.2009 на срок до 06.07.2009.

Малышевой *.*. предложено представить суду доказательства направления копии искового заявления ответчику по встречному иску (часть 3 статьи 125 АПК РФ), указать наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ); наименование ответчика, его место нахождения или место жительства (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ); доказательства уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 АПК РФ), указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В установленный судом срок Малышева *.*. не устранила всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, в связи с чем определением от 25.08.2008 этот иск возвращен. Доказательств устранения нарушений не представлено подателем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление. Доводы апелляционной жалобы о формальных требованиях статей 125, 126 АПК РФ, а следовательно о необязательном их соблюдении, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Возвращение встречного иска не препятствует Малышевой *.*. , защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска либо путем повторного обращения с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возврате искового заявления не оплачивается государственной пошлиной. Пошлина, уплаченная представителем подателя жалобы Пименовым *.*. в сумме 1000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу №А56-15199/2009 оставить без изменения, а апелляционную ж Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюд Ф.И.О. 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 31.08.2009 .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Савицкая

Судьи

*.*. Зотеева

*.*. Семенова