Решения районных судов

Решение от 08.10.2009 №А60-27583/2009. По делу А60-27583/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

08 октября 2009 года Дело №А60-27583/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 14554 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: *.*. Губайдуллина, представитель по доверенности б/н от 01.03.2009 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (уведомление № 064271 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров № 145 от 21.06.2006 г. в размере 14554 ру Ф.И.О. долг в размере 11222 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2006 г. по 15.07.2009 г. в размере 3332 руб. 49 коп.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2006 г. по 15.07.2009 г. исходя из ставки рефинансирования в размере 11 % до 3187 руб. 59 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика задолженности по договору купли – продажи товаров № 145 от 21.06.2006 г. в размере 14409 ру Ф.И.О. долг в размере 11222 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2006 г. по 15.07.2009 г. в размере 3187 руб. 59 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

Установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли – продажи № 145 от 21.07.2006 г. (далее – договор), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в соответствии с накладными (п. 1.1 договора).



В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании вышеуказанного договора № 145 от 21.07.2006 г. стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные:

№ 21664 от 10.08.2006 г. на сумму 15989 руб. 02 коп.;

№ 21876 от 16.08.2006 г. на сумму 3512 руб. 85 коп;

№ 22440 от 31.08.2006 г. на сумму 5674 руб. 45 коп.

содержащие ссылку на договор № 145 от 21.07.2006 г. как на основание поставки по данным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Со стороны ответчика, указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика полномочия которой следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор № 145 от 21.07.2006 г. суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 25176 руб. 32 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей пр Ф.И.О. оплатой.

Согласно п. 3.1 договора, сторонами установлено, что расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в десять банковских дней. Таким образом, срок оплаты всего товара на момент рассмотрения иска наступил.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 13954 руб., подтверждающих документов не представлено.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 11222 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены. Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 11222 руб. 32 коп. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей НДС и ставки банковского процента на день предъявления иска (15.07.2009 г.) 11 % за период с 24.08.2006 г. по 15.07.2009 г. составляет 3187 руб. 59 коп.

Поскольку поставка по товарной накладной № 21664 от 10.08.2006 г. договором не регулируется, соответственно период начисления процентов определен истцом правомерно, так как, начиная с 24.08.2006 г. ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного по ней товара согласно п. 3.1 договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2006 г. по 15.07.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 3187 руб. 59 коп. начисленных по ставке 11% годовых является законным и обоснованными в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 582 руб. 20 коп.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 582 руб. 20 коп. судом удовлетворено на срок 4 месяца, о чем указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 576 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Рябова