Решения районных судов

Решение от 08.10.2009 №А06-5433/2009. По делу А06-5433/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-5433/2009

08 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи Богатыренко *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой *.*.



рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Центр “Копия Сервис“,

адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, 43

к Астраханскому Тепловозоремонтному Заводу - филиал ОАО “РЖД“, адрес: г. Астрахань, ул. Боевая, 127

о взыскании с ответчика денежной суммы за оказанные услуги по обслуживанию компьютерной техники в сумме 41 450 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 руб., а всего 46 053 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – Кууль *.*. - генеральный директор, приказ № 01 от 01.08.1997 г.,

от ответчика - Раджабова *.*. - представитель, доверенность от 07.04.2009г. № 518, удостоверение № 1 2267 от 08.04.2008г.

Общество с ограниченной ответственностью “Центр “Копия Сервис“ (далее по тексту: истец, ООО «Центр «Копия Сервис») в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Астраханскому Тепловозоремонтному Заводу - филиал ОАО “РЖД“ (далее по тексту: ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании с ответчика денежной суммы за оказанные услуги по обслуживанию компьютерной техники в сумме 41 450 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 руб., а всего 46 053 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила, что ответчиком по настоящему делу является Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (Далее по тексту – ОАО «РЖД).



Судом утонение наименования ответчика принято. Ответчиком по настоящему делу считается Открытое акционерное общество “РЖД“.

Представитель истца также уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены спустя две недели после подписания актов приемки выполненных работ и до даты предъявления иска в суд – до 27.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил, что истец оказал ответчику услуги по обслуживанию компьютерной техники. Работы выполнены, акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами. Оплата ответчиком за оказанные услуги произведена не была. Сумма долга по состоянию на 01 сентября 2009 г. составляет 41 450 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки расчетов. Помимо основного долга просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в сумме 4 603 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части требования о взыскании суммы основного долга, пояснил, что нарушение обязательств связано с отсутствием финансирования. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме не согласен, просит суд уменьшить сумму процентов.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

Установил:

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, истец оказал ответчику услуги по обслуживанию компьютерной техники, а именно осуществил замену термопленки, заправку тонером картриджа лазерного принтера, замену фоторецептора в картридже лазерного принтера и т.д.

Услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком по актам выполненных услуг.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 41 450 руб. 25 коп.

Ответчик фактически оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами по результатам выполнения истцом услуг были составлены и подписаны акты сдачи выполненных работ (услуг) от 08.07.2008 г., 16.07.2008 г., 11.08.2008 г., 16.03.2009 г., 17.03.2009 г. (л.д.10, 13, 16, 18, 20, 23, 25). В актах указаны виды услуг, их объем и стоимость. Услуги по указанным актам на общую сумму 41 450 руб. 25 коп. приняты ответчиком без замечаний.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Ответчик оказанные ему истцом услуги в сумме 41 450 руб. 25 коп. не оплатил.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 30.04.2009г. (л.д. 97), в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 41 450 руб. 25 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату услуг по обслуживанию компьютерной техники не осуществил, задолженность в сумме 41 450 руб. 25 коп. не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям представителя ответчика нарушение обязательств по оплате оказанных истцом услуг связано с отсутствием финансирования.

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 41 450 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты начислены по каждому акту в отдельности с учетом процентной ставки за каждый день – 0,037, и составили 4 603 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных истцом услуг.

При решении вопроса о применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Иск о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию компьютерной техники был предъявлен 27 августа 2009 года. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 10,75 процентов годовых, на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 10,5 процентов годовых, что составляет 0,029 % в день.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд Установил, что истцом неверно определен период их начисления и, исходя из указанной в расчете процентной ставки за каждый день – 0,037, применена ставка рефинансирования в размере 13,32 процентов годовых.

При применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить срок исполнения обязательства.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, то отсутствует и условие о сроке оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из расчета, представленного в материалы дела следует, что у истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому акту выполненных услуг отдельно по истечении 10 дней с момента подписания акта с применением процентной ставки за каждый день – 0,037.

Однако, из объяснений представителя истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены по истечении 14 дней с момента подписания акта с применением ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска в суд.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10,75% за период просрочки по каждому акту выполненных работ, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 524 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр «Копия Сервис» задолженность за оказанные услуги по обслуживанию компьютерной техники в сумме 41 450 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524 руб. 87 коп., а всего 44 975 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

*.*. Богатыренко