Решения районных судов

Решение от 02.10.2009 №А56-8061/2009. По делу А56-8061/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 октября 2009 года Дело № А56-8061/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Выборгское строительное управление» (сокращенное наименование юридического лица ОАО «Выборгское СУ»)

к Инспекции Федеральное налоговой службы по Выборгского району Ленинградской области (сокращенное наименование ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области)

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии

от заявителя: юриста Трибуса С.А. по доверенности от 12.01.2009 № 2

от заинтересованного лица: главного эксперта юридического отдела Листовой А.В. по доверенности от 21.07.2009 № 28929

Установил:

ОАО «Выборгское СУ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его 25.09.2009 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными принятых ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области решения от 30.12.2008 № 186 и требования от 22.01.2009 № 2877 в части доначисления по налога на добавленную стоимость в размере 1847586 руб., штрафа в размере 203284 руб., пени в размере 374472 руб.40 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что налоговым органом в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ были сделаны выводы о необоснованном заявлении ОАО «Выборгское СУ» налоговых вычетов:



НДС, уплаченного за услуги связи за междугородные переговоры в режиме роуминга;

НДС по расходам за электроэнергию по земельному участку п.Подборовье;

НДС, уплаченного в качестве налогового агента.

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области просит в удовлетворении заявления ОАО «Выборгское СУ» отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО «Выборгское СУ» требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 06.10.2008). По результатам проверки составлен акт от 03.12.2008 № 193.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято Решение от 30.12.2008 № 186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение решения налоговой инспекцией было составлено и направлено заявителю требование № 2877 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009.

Заявитель просит признать недействительными Решение и требование налогового органа в части, вынесенной по итогам проверки соблюдения ОАО «Выборгское СУ» требований налогового законодательства в части налога на добавленную стоимость.

В то же время, ОАО «Выборгское СУ» заявлены основания для признания недействительным решения налогового органа только в части трех эпизодов по начислению НДС, штрафа за его неуплату, пеней за его несвоевременную уплату, в связи с выводами налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов:

в 2005-2007 гг. по услугам сотовой связи международного роуминга Северо-Западного филиала «Мегафон» ;

в 2005-2007г.г по электроснабжению земельного участка, на котором находится база отдыха п.Подборовье;

за октябрь 2005 г., июль 2006 г., апрель 2007 г., май-сентябрь 2007 г. по НДС в сумме 381605 руб., уплаченному заявителем в бюджет в качестве налогового агента.

По мнению инспекции, заявителем неправомерно были заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ОАО «Мегафон» за оказанные услуги по международному роумингу, так как ОАО «Выборгское СУ» не имеет инопартнеров за пределами Российской Федерации, отсутствуют контракты с иностранными партнерами и валютный счет. То есть заявитель в нарушение ст.ст. 171-172 заявил налоговые вычеты по суммам налога по услугам, стоимость которых не относится к расходам для определения налога на прибыль.



По этому эпизоду налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 21800 руб.99 коп., начислены пени, применения штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Достоверность счетов-фактур, на основании которых были заявлены налоговые вычеты, инспекцией не оспаривается. Как не оспаривается и факт принятия на учет оказанных услуг по международному роумингу.

Налоговый кодекс РФ связывает право на получение налоговых вычетов по НДС с целями приобретения товаров ( работ, услуг).

Основным видом деятельности ОАО «Выборгское СУ» является проведение проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ по возведению, реконструкции и реставрации объектов различного назначения. Данная деятельность облагается в силу ст. 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость.

Как следует из пояснений заявителя, представленных им протоколов посещений выставки строительных материалов за подписями руководителя и заместителя руководителя ОАО «Выборгское СУ», представители налогоплательщика регулярно принимали участие в выставках строительных материалов, проходящих в Финляндии.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что услуги по международному роумингу не связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на осуществление операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Оспариваемым Решением налогоплательщику было вменено неправомерно заявление налоговых вычетов за 2005-2007 г.г. по НДС по счетам-фактурам за электроэнергию, относящуюся к электроснабжению базы отдыха в Подборовье.

Налоговый орган указывает, что база отдыха не является основным средством, относится к объектам социально-культурной сферы, содержание базы отдыха не относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

По этому эпизоду налоговым органом был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 82770 руб.01 коп., начислены пени, применена ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.

Как следует из постановления главы Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», свидетельства о праве собственности на землю, (том 3, л.д. 93-97) земельный участок, расположенный в поселке Подборовье, предоставленный под базу отдыха ОАО «Выборгское СУ ПСО Леноблстроя» был изъят и отведен г-ну Синельникову А.В. (2500 кв.метров в собственность и 500 квадратных метров в аренду с правом выкупа) с изменением целевого назначения под индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (том 4,л.д.107) Синельникову А.А. принадлежит право собственности на одноэтажный сборно-щитовой жилой дом, мансарду (базу отдыха), расположенный в п.Подборовье

Заявитель на основании договоров аренды от 01.07.2004 № 1, 01.06.2005 № 2, 01.05.2006 № 3, 01.04.2007 №4, 01.03.2008 № 5 (том 2, л.д. 127-131) арендовал у г-на Синельникова А.А. на безвозмездной основе одноэтажный сборно-щитовой дом и земельный участок.

Требование заявителя о признании ненормативных правовых актов налогового органа в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя о том, что указанные объекты недвижимости использовались под склады временного хранения строительных материалов, механизмов, инструментов, являются бездоказательными.

Земельный участок был передан арендодателю с целевым назначением под индивидуальный жилой дом.

Земельный участок в Подборовье был осмотрен проверяющими – сотрудниками ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (в нарушение ст. 92 НК РФ без понятых, но с участием руководителя ОАО «Выборгское СУ» Синельникова А.А.) (том 4, л.д. 103, 104). Заявителем не оспаривается зафиксированные в этом документе результаты визуального осмотра: «Территория базы п.Подборовье находится на берегу озера в сосновом бору. Огорожена забором. Въезд на территорию закрывают ворота. Территория аккуратная и благоустроена. В центре базы отдыха расположен дом, покрашенный бордовой краской. Окна дома находятся на двух этажах. Перед домом находится стол по бокам которого расположены лавки. Ближе к заборам расположены6 строящийся бревенчатый двухэтажный дом (проемы окон и дверей закрыты материалом), 4 (четыре) бытовки, к дверям которых ведут лесенки и контейнер».

ОАО «Выборгское СУ» не представило доказательств того, что сборно-щитовой дом, земельный участок каким-то образом были переоборудованы под склады временного хранения.

Ни земельный участок, ни недвижимость расположенная на нем, не учитывались налогоплательщиком в бухгалтерском учете в качестве основных средств.

При таких обстоятельствах, включение ОАО «Выборгское СУ» в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного по счетам-фактурам энергоснабжающей организации за электроэнергию потребляемую на объекте, находящемся в п.Подборовье (в приложении к договорам электроснабжения от 01.01.2002 № 50018-1, от 01.10.2007 № 50018 энергоснабжаемый объект указан как производственная база, база отдыха п.Подборовье) (том 3 л.д. 68-92) противоречит положениям п.2 ст. 171 НК РФ.

Налоговая инспекция доначислила заявителю налог на добавленную стоимость в размере 381605 руб. (за октябрь 2005 г. – 133789 руб., за июль 2006 г. – 40780 руб., за апрель 2007 г. – 96318 руб., за май, июнь, июль, август – по 23860 руб., за сентябрь 2007 г. – 15278 руб.), начислила пени, и привлекла к налоговой ответственности за его неуплату в связи с выводом о неправомерном заявлении ОАО «Выборгское СУ» налоговых вычетов – налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем в качестве налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса РФ покупателями – налоговыми агентами. Положения этого пункта применяются при условии, что товары (работ, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 ст. 171 НК РФ, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В силу указанных норм, а также ст. 163 НК РФ следует, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом с арендодателя согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

В соответствии с договором аренды от 14.06.2005 № 05/369 ОАО «Выборгское СУ» в течение проверяемого периода являлось арендатором государственного имущества и уплачивало в качестве налогого агента налог на добавленную стоимость с суммы арендной платы.

Ни факт уплаты НДС в бюджет налогоплательщиком, ни то, что арендованное имущество соответствует целям, указанным в п.2 ст. 171 НК РФ налоговым органом не оспариваются.

Налоговый орган согласно пояснениям от 02.09.2009 № 03-07 (том 4, л.д.100-102) согласился с позицией заявителя о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость за: октябрь 2005 г. – 130906 руб., за апрель 2007 г. – 35007 руб., за июнь 2007 г. – 23860 руб., за июль 2007 г. в сумме 23860 руб., за август 2007 г. в сумме 23860 руб.

В остальной части (в сумме 180745 руб.) инспекция считает принятые ею Решение, требование законными и обоснованными, поскольку данная сумма: за октябрь 2005 г. – 2883 руб., июль 2006 г. – 40780 руб., октябрь 2006 г. – 2051 руб., ноябрь 2006 г. – 5624 руб., декабрь 2006 – 28958 руб., апрель 2007 – 61311 руб., май 2007 – 23860 руб., сентябрь 2007 – 15278 руб., - была уплачена в другие налоговые периоды. Тот факт, что уплата налога производилась в более ранее периоды, и не предъявлялась к вычету, в данном случае, по мнению инспекции, дает право заявителю в соответствии со ст. 81 НК РФ, представить уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды.

Доводы инспекции нельзя признать обоснованными, поскольку в силу ст.ст. 30, 31, 32 НК РФ налоговые органы осуществляют проверку правильности исчисления налогов, принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов. То есть в обязанности налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты (недоплаты) налогов, но и фактов излишней уплаты.

Налоговым органом не оспариваются данные, приведенные налогоплательщиком в таблице (том 3, л.д.99) с приложенными к ней платежными поручениями (том 3, л.д. 100-109, том 4, л.д. 1-3), из которых следует, что уплата налога в качестве налогового агента в сумме 180745 руб. произошла в более ранее периоды, чем были заявлены соответствующие налоговые вычеты. То есть, у заявителя возникла переплата в бюджет по этому налогу в предыдущие периоды. При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал правомерность дополнительного доначисления к уплате в бюджет сумм налога, начисления пеней и применение ответственности.

Заявителем, несмотря на неоднократные указания в определениях суда, не были представлены доводы, доказательства по оспариванию решения и требования налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 486176 руб., (пеней, штрафа, относящихся к этой части). В связи с чем в этой части заявление не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительными принятые ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Решение от 30.12.2008 № 186 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требование от 22.01.2009 № 2877 в части:

начисления налога на добавленную стоимость в размере 21800 руб.99 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за его неуплату, пеней, за,несвоевременную его уплату, в связи с включением ОАО «Выборгское СУ» в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» за услуги сотовой связи международного роуминга;

-- начисления налога на добавленную стоимость в размере 381605 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за его неуплату, пеней, за несвоевременную его уплату, в связи с включением ОАО «Выборгское СУ» в сумму налоговых вычетов налога, уплаченного им в качестве налогового агента.

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО «Выборгское СУ» отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева