Решения районных судов

Решение от 09.10.2009 №А46-16020/2009. По делу А46-16020/2009. Омская область.

Решение

город Омск

09 октября 2009 года

№ дела

А46-16020/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009

Полный текст решения изготовлен 09.10.2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Биер Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Технократ“ г.Омск

к закрытому акционерному обществу “Альфаком“ г.Омск

о взыскании 116 432 руб. 75 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Кузнецов А.А. доверенность от 15.07.2009;

от ответчика – не явились;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Технократ“ обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Альфаком“ о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 108 065 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 367 руб. 55 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в связи с уточнением расчета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 429 руб. 48 коп., кроме того, заявил об увеличении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, до 15 000 руб. 00 коп.

Уточнения размера исковых требований судом принято.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил, что на основании гарантийного письма ЗАО «Альфаком» от 25.11.2008 исх. № 497/1-08 ООО “Технократ“, согласно товарных накладных от 27.11.2008 № 1996, от 27.11.2008 № 1997, от 27.11.2008 № 1997, передало ЗАО “Альфаком“ продукцию на общую сумму 108 065 руб. 20 коп.

Поскольку несмотря на гарантию оплаты в срок до 15.12.2008 ответчик расчет за полученную продукцию не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 108 065 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 429 руб. 48 коп.(с учетом уточнений).

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки, по которым ответчик в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, возражений по существу заявленных в иске требований не представил, требования истца о взыскании долга в сумме 108 065 руб. 20 коп. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 429 руб. 48 коп. за период с 16.12.2008 по 28.07.2009, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 11 % годовых (с учетом уточнения).

Расчет судом проверен и признан верным в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде, истец понес дополнительные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2009, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (Заказчик) и Кузнецовым А.А. (Исполнитель), стоимость оказываемых по договору услуг составляет 5 000 руб. 00 коп. за одно юридически значимое действие.



В материалы дела представлены акт от 22.07.2009 об оказании услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности и акт от 15.09.22009 об оказании услуг, связанных с участием в судебном заседании, с указанием стоимости услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Учитывая непродолжительный период рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора не представляет особой сложности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным в размере 5 000 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Альфаком“ г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью “Технократ“ г.Омск 115 494 ру Ф.И.О. долг в сумме 108 065 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 429 руб. 48 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 руб. 89 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Технократ“ г.Омск из бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. 67 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.07.2009 № 468.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Е.Б. Биер