Решения районных судов

Решение от 09.10.2009 №А56-36785/2009. По делу А56-36785/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

09 октября 2009 года Дело № А56-36785/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУП “Тепловые сети“ г.Гатчина

ответчик: ООО “Завод кровельных материалов“

о взыскании 1.704.199 руб. 73 коп.

при участии

от истца: представитель Черничкова Н.А. доверенность № 02 от 12.01.09г.

от ответчика: не явился.

Установил:



Истец - МУП “Тепловые сети“ г.Гатчина обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО “Завод кровельных материалов“ 1.704.199 руб. 73 коп. задолженности по договору подряда № 13-П – 108 от 15.09.2008г. на выполнение работ по прокладке теплотрассы.

Определением от 04.08.2009г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.10.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный

суд Установил:

Между МУП «Тепловые сети» г.Гатчина и ООО «Завод кровельных материалов» заключен договор подряда № 13 -П-108 от 15.09.2008г. на прокладку теплотрассы.

Стоимость работ по Договору составляет 3.351.301 руб. 73 коп. Ответчиком была произведена предоплата в сумме 1.857105 руб. (184.740,50 руб. по п/п № 716 от 25.09.2008г.; 1.662.364,50 руб. по п/п № 726 от 26.09.2008г.). Оставшуюся часть стоимости работ ответчик должен был оплатить в соответствии с п. 2.3.2. Договора в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи Работы. Акт выполненных работ ЛС № 304 подписан 23.12.2008г., однако выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина 1.704.199 руб. 73 коп. задолженности и 20.021 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.