Решения районных судов

Постановление апелляции от 07.10.2009 №А53-10524/2009. По делу А53-10524/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-10524/2009

07 октября 2009 г. № 15АП-8380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:



от заявителя: Винникова Л.П., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №172, Басалаева Л.А., представитель по доверенности от 24.08.2009г. №171,

от заинтересованного лица: Тепляков Д.П., представитель по доверенности от 06.07.2009г. №13-10/09927

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-10524/2009

по заявлению ОАО «Коммунальные услуги»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

Установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные услуги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №6 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции №3 от 27.02.2009г. о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 150 923 руб., начисления соответственной пени в сумме 125 324,72 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 14 043,94 руб., взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (уточненные требования, т.8, л.д.57).

Решением суда от 27 июля 2009г. признано незаконным Решение налоговой инспекции №3 от 27.02.2009г., в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

Решение мотивировано тем, что поскольку у общества документы бухгалтерского учета за 2005-2006г. отсутствовали вообще, то в данной ситуации подлежит применению п. 7 ст. 166, п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, дающий право налоговой инспекции исчислить сумму налога расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, однако налоговая инспекция произвела расчет налога на основании имеющихся у нее налоговых деклараций. В части доначисления НДС за 2007г. налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества, обществом предоставлены все документы, ранее предоставленный налоговому органу в подтверждение налоговых по НДС.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доначисление НДС за 2005-2006г. обоснованно, поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов установлено ст. 171,172 НК РФ, то у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода при определении суммы налогов; обоснованность применения налоговых вычетов, о Ф.И.О. документацией. Доначисление НДС за 2007г. обоснованно, поскольку товарно-транспортная накладная необходима для списания и оприходования товароматериальных ценностей, ее отсутствие не позволяет суду сделать вывод о реальности получения товара от поставщиков.



В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил Решение суда от 27 июля 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 31.03.2008г. вынесено Решение №368 о проведении выездной налоговой проверки ОАО «Коммунальные услуги» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

31.03.2008г. налоговой инспекцией истребованы необходимые для проверки документы путем вручения требования №16-01-368 о предоставлении документов директору общества. Письмом за №81 от 11.04.2008г. общество уведомило налоговую инспекцию о том, что по причине пожара истребованные документы не могут быть представлены для проверки.

Решением №4 от 12.05.2008г. налоговая инспекция приостановила выездную налоговую проверку в связи с необходимостью истребования документов у предприятий: ООО «Лесстройторг», ООО «БурСнабКомплект», то есть для проведения встречных проверок контрагентов ОАО «Коммунальные услуги». Кроме того, предписанием №16-01/6621 от 12.05.2008г. налоговая инспекция обязала общество в срок до 12.06.2008г. восстановить первичные документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

Общество письмом №118 от 10.06.2008г. сообщило налоговой инспекции о том, что восстановить утраченные первичные учетные документы в полном объеме не представляется возможным, поскольку в результате пожара была повреждена оргтехника, в которой находилась вся база данных бухгалтерского учета и отчетности.

В результате проведенной проверки выявлены налоговые правонарушения - по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период налогоплательщик неправомерно возместил из бюджета НДС, в результате этого не уплатил НДС в сумме 150923,69 рубля. Указанные налоговые нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 27.01.2009г. №2.

04.01.2009г. общество в связи с тем, что оно не согласилось с выводами, сделанными проверяющими в акте проверки, представило в налоговую инспекцию свои возражения на акт проверки (исх.№19), где изложило указанные выше доводы.

20.02.09г. налоговая инспекция своим уведомлением №01-24/02924 пригласила общество в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 27.02.2009г.

На основании акта проверки принято Решение №3 о доначислении налога на добавленную стоимость в указанной выше сумме, начислении соответствующей пени и привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное Решение в арбитражный суд.

В проверяемый период общество применяло два режима налогообложения: общий режим и специальный режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (ЕНВД). У налогоплательщика, совмещающего общий режим налогообложения и ЕНВД, возникает обязанность разделять НДС по всем косвенным расходам (оплата услуг связи, материалов, теплоэнергии, электроэнергии и др.), отраженным на счетах 23 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы». Принимается к вычету только та часть НДС, которая соответствует доле стоимости товаров (работ, услуг), участвующих в деятельности, облагаемой в соответствии с общим режимом налогообложения. Если общехозяйственные и общепроизводственные расходы, понесенные в процессе осуществляемой предприятием деятельности, как облагаемой ЕНВД, так и находящейся на общей системе налогообложения невозможно разделить, тогда они распределяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе предприятия по всем видам деятельности.

В этой связи общество пояснило, что вело раздельный учет доходов и расходов. Согласно приказу об учетной политике метод признания доходов в бухгалтерском и налоговом учете – метод начисления. Доходы, полученные от населения, формируются от поступления наличных денег в кассу предприятия через кассовые аппараты и бланки строгой отчетности. Доходы, полученные от оказания услуг (работ) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, формируются согласно выставленным счетам-фактурам, независимо от их оплаты, как за наличный, так и безналичный расчет, и относятся к видам деятельности, применяющих общий режим налогообложения, а также являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Расходы формируются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты. Обоснованные расходы подтверждаются учетными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, договорами и т.п.). Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов, приходящихся на производственные товары (работы, услуги) согласно материальным отчетам.

Общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В части эпизода о доначислении налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 8 351,69 руб., соответствующей пени и 1 670,34 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа приведенной совокупности норм права следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбо Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей- заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная. Аналогичный правовой вывод изложен в Определении ВАС РФ от 19.03.2008г. № 3284/08.

Налоговой инспекцией в оспариваемом решении единственным основанием для отказа в вычетах по указанным выше счетам-фактурам явилось то, что налогоплательщиком не представлены на проверку товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные доводы налоговой инспекции подлежат отклонению поскольку наличие товарно- транспортной накладной не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и, соответственно, основанием для применения налоговых вычетов по НДС. При том, что материалами встречных проверок контрагентов налогоплательщика не оспаривается реальность хозяйственных операций по приобретению товаров по вышеуказанным счетам-фактурам. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными предприятиями. Налоговая инспекция не доказала отсутствия финансово- хозяйственных операций между заявителем и этими предприятиями, что общество совершало согласованные с ними или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной выгоды, а представленные обществом на проверку документы фиктивны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В контексте Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 судом проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения обществом налоговой выгоды судом установлено не было. Налоговая выгода получена обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; произведенные расходы являются реальными, разумными и характерными для общества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде налогового вычета и возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика. В рассматриваемом споре общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства, доказательств иного налоговой инспекцией суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у общества товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в вычете НДС, поскольку товарно-транспортная накладная обязательна в случае доставки товара привлекаемой автотранспортной организацией, в данных случаях поставки производились поставщиками самостоятельно. Указанные выводы соответствуют сложившейся арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008г. №6700/08, от 19.03.2008г. №3284/08, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2008г. №Ф08-1297/08-464А по делу №А32-10750/2007г.-19/274).

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что общество с обоснование налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007г. представило налоговому органу на проверку и суду следующие документы по поставщикам:

по ООО «Лесстройторг»: договор №2 от 15.01.2007г. на поставку пиломатериала, счет-фактуру №18 от 18.01.2007г. на сумму 24999,95руб., в том числе НДС-3813,55руб., товарную накладную №18 от 18.01.2007г., приходный ордер№5 от 18.01.2007г., платежное поручение №35 от 29.01.2007г.;

по ООО «БурСнабКомплект»: счет-фактуру №12 от 28.03.2007г. на сумму 29750руб., в том числе НДС-4538,14руб., товарную накладную №12 от 28.03.2007г., платежное поручение №152 от 28.03.2007г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества имелись все предусмотренные НК РФ основания для применения вычета по НДС: товар принят к учету, оплачен, использован в деятельности облагаемой НДС, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договора поставки. Пиломатериалы, приобретенные у контрагентов: ООО «Лесстройторг», ООО «БурСнабКомплект» по вышеуказанным счетам-фактурам, оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации.

Налоговая инспекция указанные обстоятельства не опровергла.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество выполнило условия для принятия НДС в сумме 8 351,69 руб. к вычету за 1 квартал 2007г., доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 8 351,69 руб., соответствующей пени и 1 670,34 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно, заявленные обществом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в административном здании общества 01.04.2007г. произошел пожар, в результате которого была повреждена оргтехника, в которой находилась вся база данных бухгалтерского учета и отчетности, а также уничтожена первичная учетная бухгалтерская документация за 2005-2006 г.г., в т.ч. выставленные счета-фактуры, полученные счета-фактуры, журналы их регистрации, книги покупок, книги продаж и т.д., в связи с чем предоставить указанные первичные документы не предоставляется возможным. Также указано, что счета-фактуры по основным оказанным услугам и материальным затратам, которые могли бы подтвердить часть налоговых вычетов в спорный период, общества восстановлены, но из-за невозможности восстановить расчеты распределения оказанных услуг и материальных затрат, подтвердить налоговые вычеты восстановленными счетами-фактурами не представляется возможным, поэтому определить весь объем налоговых обязательств общества по уплате НДС в связи с отсутствием документов и данных бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения практически невозможно, поскольку сумма возмещаемого налога должна быть рассчитана пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по деятельности, облагаемой НДС, в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) за налоговый период, что следует из п. 4 ст. 170 НК РФ.

Обществом в суд первой инстанции представлены следующие документы: акт о пожаре №26 от 01.04.2007г., справка №272 от 13.04.2007г., выданная отделом государственного пожарного надзора по г. Новошахтинску МЧС России, акт от 13.04.2007г. с описью документов ОАО «Коммунальные услуги», уничтоженных пожаром, опись основных средств, уничтоженных пожаром, справка по уголовному делу №2007377790 за №12/11- 2200 от 02.02.09г., выданная СО при ОВД по г.Новошахтинску о приостановлении 14.08.2007г. предварительного расследования по уголовному делу №2007377790 в связи с тем, что лицо, совершившее пожар не установлено. Такие же документы были представлены и налоговому органу.

Из оспраиваемого решения и акта проверки следует, что налоговым органом получена выписка МКБ ООО «Дон-Тексбанк» по расчетному счету ОАО «Коммунальные услуги», однако встречные проверки по его контрагентам по сделкам за 2005г.-2006г. налоговой инспекцией не проводились.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не принял достаточных мер для получения первичных и других документов для проведения объективной налоговой проверки, также налоговым органом не были учтены материалы камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за эти периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в налоговых декларациях по НДС за 2005г.-2006г. общество указало размер налога, исчисленный с реализации товаров (работ, услуг), а также вычеты. При этом названные суммы налога и соответствующие суммы налоговых вычетов в период проверки, как указывает налоговый орган, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, обществу доначислен НДС в общей сумме 142 572 рубля (не приняты вычеты), соответствующая сумма пени и 12 373,6 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Суд первой инстанции в своем решении согласился с доводами налогоплательщика относительно необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость за 2005г.-2006г. в связи с неприменением пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ, в связи с чем пришел к выводу о признании решения налоговой инспекции незаконным в части сумм НДС за 2005-2006г.г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006г.) при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованн Ф.И.О. документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае общество обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на Ф.И.О. документацией не подтвердило, последствия отсутствия возможности рассчитать пропорции в связи с отсутствием первичных документов, бухгалтерского учета, учета объектов налогообложения также возлагаются на налогоплательщика

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно отказала обществу в принятии к вычету 142 572 руб. НДС и доначислила обществу 142 572 руб. НДС за 2005-2006г., соответствующую сумму пени и штрафа. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Решение налоговой инспекции от 27.02.2009г. № 3 в части 142 572 руб. НДС, соответствующей суммы и 12 373,6 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ является обоснованным, Решение суда в указанной части подлежит изменению, заявленные обществом требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рулей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных расходов обществом представлены: договор об оказании юридических услуг № 1 от 14.05.2009г., заключенный между ИП Болговым И.Ю. и обществом, платежное поручение № 234 от 19.05.2009г. на оплату услуг в сумме 15000 руб., доверенность общества на имя Болгова И.Ю. № 112 от 20.05.2009г.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что представитель общества - Болгов И.Ю. принимал участие в заседаниях суда в качестве представителя общества, представлял копии истребуемых документов, судебную практику по аналогичным спорам, составлял нормативно-правовое обоснование заявления. Таким образом, представленные документы подтверждают размер понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя и разумность понесенных расходов.

Обязанность доказывания несоразмерности судебных расходов возложена на налоговую инспекцию, однако, налоговая инспекция не представила суду доказательств несоразмерности судебных расходов.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, учитывая объем документов, произведенной работы, характер рассматриваемого спора и исходя из принципа разумности при определении подлежащей возмещению суммы судебных издержек, что суд считает необходимым определить сумму возмещения в 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, судебные расходы подлежат возмещению этим соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции указал, что расходы по оплате расходов на государственную пошлину надлежит отнести на налоговую инспекцию без выдачи исполнительного листа в сумме 2000 руб., однако не указал на возврат указанной суммы государственной пошлины обществу из федерального бюджета, с учетом изложенного суд считает необходимым возвратить обществу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., выдав справку на ее возврат.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009г. по делу № А53-10524/2009 изменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области № 3 от 27.02.2009г. в части 142 572 руб. НДС, соответствующей суммы пени и 12 273,6 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части Решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО «Коммунальные услуги» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2009г. № 227.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева