Решения районных судов

Решение от 12.10.2009 №А55-11357/2009. По делу А55-11357/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

г.Самара

12 октября 2009 года

Дело №

А55-11357/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.

рассмотрев 06 октября 2009 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб», 443109, г.Самара, Зубчаниновское шоссе, д.130

от 10 июня 2009 года № б/н

к Обществу с ограниченной ответственностью “Роста Гидравлик“, 462363, Оренбургская область, г.Новотроицк, пр.Комсомольский, 4, помещение 1

о взыскании 552047 руб. 90 коп.

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.



от истца – Тимакова С.А., доверенность от 01.04.09 года;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (далее ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб») первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34320 руб., а также просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12840 руб. 32 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 11500 руб.

В судебном заседании 06.10.09 года представитель истца уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52047 руб. 90 коп., взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12020 руб. 48 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 11500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.

Цена иска равна 552047 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном мотивированном отзыве требования о взыскании суммы основного долга в размере 500000 руб. признал. В удовлетворении требований об оплате услуг представителя просил отказать, указав, что не подтвержден факт понесенных расходов, а также по мотивам того, что физическое лицо не может быть стороной в договоре оказания услуг юридическому лицу (л.д.73-74).

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 11/01 от 11.01.2009 года, в соответствии с условиями которого ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (Продавец) обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счетов, по ценам, указанным в спецификации (л.д.5-7).

В соответствии с п.2 спецификации № 1 к договору № 11/01 от 11.01.09 года, товар должен быть оплачен в течение 5-ти рабочих дней от 11.01.09 года (л.д.7)

Согласно п.7.7 договора установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по товарной накладной № ТСГ-000008 от 12.01.09 года поставлено промышленное оборудование на сумму 810820 руб. и выставлен счет № ТСГ-000001 от 11.01.09 года (л.д.40-41, 8).



Ответчиком платежными поручениями № 18 от 19.01.09 года на сумму 210820 руб. и № 289 от 27.08.09 года на сумму 100000 руб. произведена частичная оплата товара на общую сумму 310820 руб. (л.д.12, 74).

Неоплаченная задолженность за поставленный товар составляет 500000 руб.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В свою очередь п.3 ст.486 ГК РФ определяет, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска по ставкам от 11,5 процентов годовых до 10 % годовых за период с 17.01.2009 по 05.10.2009 в размере 52047 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 08.10.98 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Иск предъявлен нарочным в суд 09.06.09 года (л.д.3).

Указанием Центробанка РФ от 04.06.09 года № 2247-У с 05.06.09 года установлена ставка рефинансирования в размере 11,5 % годовых.

Однако, истцом при исчислении подлежащих взысканию процентов неправильно применена как ставка рефинансирования Центробанка, так и количество дней просрочки исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст.309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 500000 руб. задолженности за поставленную продукцию и 48747 руб. 21 коп. – проценты по ст.395 ГК РФ по ставке 11,5% годовых за период с 17.01.09 года по 05.10.2009 года.

Во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в остальной части следует отказать в связи с неправильным исчислением их истцом.

Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 11500 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 10.04.09 года с дополнительным соглашением, расходными кассовыми ордерами № ТСГ-000213 от 15.04.09 года на сумму 4500 руб., № ТСГ-000323 от 25.05.09 года на сумму 3500 руб., № ТСГ-000280 от 07.05.09 года на сумму 3500 руб. (л.д.17-19, 31, 32-34).

Вопрос о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде (проведение одного судебного заседания) и его сложность (поставку по одной товарной накладной, отсутствие возражений по существу иска), размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» сумму по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, считает чрезмерной и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах в размере 10000 руб.

Пунктом 1 статьи 333.22 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11948 руб. 61 коп., исходя из цены иска 552047 руб. 90 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 819 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Роста Гидравлик“, г.Новотроицк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТехноСпецСнаб», г.Самара, 548747 руб. 21 коп. Ф.И.О. долг, 48747 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 21948 руб. 61 коп., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11948 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТехноСпецСнаб» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 819 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А.Лихоманенко