Решения районных судов

Решение от 14.10.2009 №А32-25038/2009. По делу А32-25038/2009. Краснодарский край.

Арбитражный Суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-25038/2009-54/203

14 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Капункина *.*. ,

протокол судебного заседания ведет судья

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЧФ ООО «СК «Согласие», г. Новороссийск

к ООО «РГС-Юг» «Главное Управление по Краснодарскому краю», г. Краснодар

о суммы ущерба в порядке суброгации в размере 15093,80 руб.



при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

ЧФ ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РГС-Юг» «Главное Управление по Краснодарскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 15093,80 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму неоплаченного страхового возмещения, по факсу истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заседании от 08.09.2009г. истец устно пояснил, что сумма 1500 руб. – является стоимостью оценки, которая не является страховым возмещением и взысканию не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, Установилследующее.

Автомобиль ВАЗ 21074, государственный номерной знак Р 952 НК 93, был застрахован на случай ущерба в Черноморском филиале ООО «СК «Согласие», полис ТС № 1230103-100528/07 ТСФ от 02 октября 2007года.

08 ноября 2007 года в 13 час. 30 мин. на ул. Садовая д.1 х. Воскресенский, Анапского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

Повреждения были установлены сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении была усмотрена вина водителя Касемян *.*. , управлявшего автомобилем «Тойота Карина Е2», регистрационный номер X 310 НВ 93, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2007 года.



На основании экспертного заключения № 1139 о результатах независимой технической экспертизы транспортного средства от 20 ноября 2007 года ремонт автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер Р 952 НК 93 составил 62 098,45 руб. Стоимость оценки составила 1 500 руб.

Общая сумма ущерба в размере 63 598,45 рублей было перечислена потерпевшей Савицкой *.*. 03.12.2007г., что подтверждается платежным поручением №483.

Согласно ст. 965 ГК РФ к ЧФ ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в ее причинении.

Гражданская ответственность гр-на Касемян *.*. , застрахована по страховому полису AAA № 0423824525 в ООО «Росгосстрах-Юг».

Следовательно, ответственность за причинённый ДТП ущерб лежит на ООО «Росгосстрах-Юг»

На счет ЧФ ООО «СК «Согласие» от ООО «Росгосстрах-Юг» поступили денежные средства в сумме 48504,65 руб., что не соответствует требуемой сумме страхового возмещения, выплаченной потерпевшему.

Разница между требуемой и поступившей суммой составила 15093,80 руб.

По сегодняшний день, требование ответчиком о перечислении выплаченного страхового возмещения не исполнено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы судебного дела, представленные документы и доводы истца, установив фактические обстоятельства по делу, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 929-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности по транспортному средству Касемян *.*. а/м Тойота Карина Е2, государственный регистрационный знак Х 310 НВ 93 застрахована ООО «Росгосстрах-Юг» (полис ААА №0423824525) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП совершенного Касемян *.*. , признанным виновным по делу об административном правонарушении является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата истцом страхового возмещения страхователю – Савицкой *.*. осуществлена в полном соответствии с условиями договора страхования транспортного средства в размере 63598,45 руб. (платежное поручение №483 от 03.12.2007г.).

В соответствии с пп. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда одному транспортному средству размер страховой выплаты по договору ОСАГО не может превышать 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 15093,80 руб. страхового возмещения, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценка стоимости компенсации за повреждения по ДТП определены в соответствии с требованием закона, с соблюдением установленного порядка в размере 62098,45 руб.

Также истец включил в сумму требований 1500 руб. стоимость оценки.

Ответчик возражает против взыскания с него 1500 руб. суммы стоимости оценки, так как стоимость оценки не относится к суммам страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, он имеет право на возмещение понесенного ущерба по выплате страхового возмещения в размере 62098,45 руб., а с учетом произведенной оплаты в размере 13593,80 руб.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, то заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 13593,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с лица, ответственного за причинение ущерба, в порядке суброгации 1500 руб. стоимости за проведение экспертизы, суд Установилследующее.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 истец не имеет права требовать возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 1500 руб. надлежит отказать.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАСР РФ от 15 сентября 2008 г. №11175/08.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» филиал – Главное управление по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН 2310077857 в пользу Черноморского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» сумму задолженности по возмещению страховой выплаты в размере 13593,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 543,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в силу в течение месяца, может быть обжаловано в порядке, установленном гл.34, 35 АПК РФ.

Судья *.*. Капункин