Решения районных судов

Решение от 14.10.2009 №А45-16181/2009. По делу А45-16181/2009. Новосибирская область.

Решение

14 октября 2009г. А45-16181/2009

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009г. В полном объеме Решение изготовлено 14 октября 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Снежок», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

об исключении помещения из реестра муниципальной собственности,

при участии представителей:

от истца: Доровская *.*. по доверенности от 15.12.2008г., паспорт;

от ответчика: Мальцев *.*. по доверенности от 18.12.2008г., выдан УВД Центрального района г. Новосибирска, дата выдачи 29.12.2003г.

УстановилООО «Магазин «Снежок» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) с исковым заявлением об исключении нежилого помещения площадью 64,1кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 31, из реестра муниципальной собственности.



Исковые требования обоснованы ст. 12 ГК РФ, Постановлением ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г., Положением «О реестре муниципальной собственности» и мотивированы незаконным включением ответчиком спорного имущества в реестр муниципальной собственности.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

По утверждению истца, он и его правопредшественники занимали спорное помещение с даты ввода дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 31, в эксплуатацию в июне 1964 года.

Истец открыто и добросовестно владел и пользовался спорным помещением.

В 1993 году истец выкупил у ответчика муниципальное имущество (без помещения), однако, ответчик данное помещение истцу не передал, Постановлением ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. включил спорное помещение в реестр муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск неподлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Требования истца основаны на предположении о необоснованности включения истцом спорного объекта в реестр муниципальной собственности и последующей его государственной регистрации.

Между тем, арбитражным судом Новосибирской области ранее рассматривалось дело №А45-19595/2008 с участием тех же лиц, в котором заявитель просил суд признать незаконной и исключить запись из реестра муниципальной собственности в отношении спорного объекта. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Апелляционная и кассационная инстанции указанное Решение оставили в силе.

Помимо этого, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4268/2008-53/82 от 16.06.08г., заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорный объект, а Решением суда от 31.07.2009г. по делу №А45-10551/2009 отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В вышеуказанных судебных актах уже отражена позиция суда в отношении законности включения нежилого помещения площадью 64,1кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 31, в реестр муниципальной собственности и последующей государственной регистрации права ответчика на данный объект.



Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, спорное нежилое помещение первого этажа жилого дома, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Дачная, 31, в собственность истцом не приобреталось, договор аренды также не содержит указания на приобретение истцом права собственности на данный объект, следовательно, включение указанного помещения в муниципальный реестр не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Таким образом, с учетом ранее принятых решений правовые основания и фактические обстоятельства заявленного иска свидетельствуют о противоречивости заявленных требований, их незаконности и необоснованности, вследствие чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья *.*. ЗАХАРЧУК