Решения районных судов

Решение от 12.10.2009 №А33-12591/2009. По делу А33-12591/2009. Красноярский край.

Решение

12 октября 2009 года

Дело № А33-12591/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Медуница» (г. Сосновоборск, Красноярский край),

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: Игнашевой *.*. , представителя по доверенности № 42 от 01.06.2009, по паспорту,



от ответчика: отсутствует (уведомление в деле),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жирных *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медуница» о взыскании 88 424 руб. 53 коп. долга по договору №476/08 от 17.09.2008 и 11 959 руб. 47 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 27.07.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Заказные письма с копией определения от 14.09.2009, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Медуница» по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2009, ответчику не вручены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой по причине невручения «истек срок хранения». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Медуница» (покупатель) заключен договор № 476/08, в силу которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить фармацевтические препараты (товар), в соответствии с условиями договора.



Согласно пункту 1.2 договора на каждую партию поставляемого товара оформляется счет, счет-фактура, накладная, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указывается полное наименование товара, срок годности, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма оплаты товара.

Условия поставки и расчетов за товар определены разделом 2 договора следующим образом: обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента сдачи товара продавцом покупателю. Оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки, на основании счета, являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата покупателем товара производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет продавца, либо наличными в пределах, установленных законом сумм. Обязательство покупателя по сроку оплаты считается выполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца, подтвержденного соответствующей выпиской из документов банка. Фактическое получение товара покупателем с отметкой даты получения в накладной считается датой получения товара. Право собственности и все риски переходят на покупателя с момента сдачи товара продавцом покупателю.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате.

Договор вступает в силу с 17.09.2008 и действует до 17.09.2009, но в любом случае до окончания взаиморасчетов (пункт 4.2 договора). Условия пролонгации договора предусмотрены пунктом 4.3 договора.

Во исполнение обязательств по договору № 476/08 от 17.09.2008 истец поставил в адрес ответчика товара на сумму 90 376 руб. 16 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

-№ 81572 от 28.11.2008 на сумму 6 935 руб. 67 коп.;

-№ 81578 от 28.11.2008 на сумму 6 170 руб. 55 коп.;

-№ 82866 от 04.12.2008 на сумму 2 951 руб. 16 коп.;

-№ 82867 от 04.12.2008 на сумму 2 995 руб. 76 коп.;

-№ 84513 от 10.12.2008 на сумму 5 617 руб. 05 коп.;

-№ 84498 от 10.12.2008 на сумму 5 218 руб. 36 коп.;

-№ 86623 от 17.12.2008 на сумму 5 794 руб. 61 коп.;

-№ 86715 от 17.12.2008 на сумму 905 руб. 68 коп.;

-№ 86620 от 17.12.2008 на сумму 9 769 руб. 82 коп.;

-№ 89999 от 25.12.2008 на сумму 1 312 руб. 89 коп.;

-№ 99856 от 03.02.2009 на сумму 3 168 руб. 01 коп.;

-№ 113503 от 12.03.2009 на сумму 7 894 руб. 18 коп.;

-№ 113514 от 12.03.2009 на сумму 7 005 руб. 55 коп.;

-№ 113526 от 12.03.2009 на сумму 3 754 руб. 49 коп.;

-№ 113527 от 12.03.2009 на сумму 6 477 руб. 52 коп.;

-№ 113794 от 13.03.2009 на сумму 4 656 руб. 12 коп.;

-№ 113800 от 13.03.2009 на сумму 3 647 руб. 74 коп.;

-№ 104714 от 16.02.2009 на сумму 4 290 руб. 44 коп.;

-№ 104758 от 16.02.2009 на сумму 1 810 руб. 56 коп.

Частичная оплата по товарной накладной № 81572 от 28.11.2008 произведена ответчиком приходным кассовым ордером № 532 от 16.03.2009 на сумму 1 951 руб. 63 коп. Также, указанным приходным кассовым ордером произведена оплата в счет ранее образовавшейся задолженности.

Сумма долга в размере 88 424 руб. 53 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом исковых требований истец начислил ответчику пеню, предусмотренную пунктом 3.7 договора в размере 11 959 руб. 47 коп. за период с 01.01.2009 по 20.07.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 88 424 руб. 53 коп. долга и 11 959 руб. 47 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1.2 договора на каждую партию поставляемого товара оформляется счет, счет-фактура, накладная, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указывается полное наименование товара, срок годности, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма оплаты товара.

Факт поставки товара на сумму 90 376 руб. 16 коп. по договору № 476/08 от 17.09.2008 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными:

-№ 81572 от 28.11.2008 на сумму 6 935 руб. 67 коп.;

-№ 81578 от 28.11.2008 на сумму 6 170 руб. 55 коп.;

-№ 82866 от 04.12.2008 на сумму 2 951 руб. 16 коп.;

-№ 82867 от 04.12.2008 на сумму 2 995 руб. 76 коп.;

-№ 84513 от 10.12.2008 на сумму 5 617 руб. 05 коп.;

-№ 84498 от 10.12.2008 на сумму 5 218 руб. 36 коп.;

-№ 86623 от 17.12.2008 на сумму 5 794 руб. 61 коп.;

-№ 86715 от 17.12.2008 на сумму 905 руб. 68 коп.;

-№ 86620 от 17.12.2008 на сумму 9 769 руб. 82 коп.;

-№ 89999 от 25.12.2008 на сумму 1 312 руб. 89 коп.;

-№ 99856 от 03.02.2009 на сумму 3 168 руб. 01 коп.;

-№ 113503 от 12.03.2009 на сумму 7 894 руб. 18 коп.;

-№ 113514 от 12.03.2009 на сумму 7 005 руб. 55 коп.;

-№ 113526 от 12.03.2009 на сумму 3 754 руб. 49 коп.;

-№ 113527 от 12.03.2009 на сумму 6 477 руб. 52 коп.;

-№ 113794 от 13.03.2009 на сумму 4 656 руб. 12 коп.;

-№ 113800 от 13.03.2009 на сумму 3 647 руб. 74 коп.;

-№ 104714 от 16.02.2009 на сумму 4 290 руб. 44 коп.;

-№ 104758 от 16.02.2009 на сумму 1 810 руб. 56 коп.

Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий уполномоченных представителей по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписями в товарных накладных:

-№ 81572 от 28.11.2008, № 81578 от 28.11.2008, № 82866 от 04.12.2008, № 82867 от 04.12.2008, № 84513 от 10.12.2008, № 86623 от 17.12.2008, № 86715 от 17.12.2008, № 86620 от 17.12.2008 – директора общества с ограниченной ответственностью «Медуница» Потехина *.*. ;

-№ 99856 от 03.02.2009, № 104714 от 16.02.2009, № 104758 от 16.02.2009 - директора общества с ограниченной ответственностью «Медуница» Тагиева *.*. ;

-№ 84498 от 10.12.2008, № 89999 от 25.12.2008 – фармацевта Добрыдень аптечного пункта общества с ограниченной ответственностью «Медуница».

Факт поставки товара надлежащего качества ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров можно квалифицировать как длительные хозяйственные отношения, более того, анализ представленных товарных накладных позволяет сделать вывод, что приемка товара со стороны ответчика осуществлялась полномочными представителями.

Договором № 476/08 от 17.09.2008 стороны Установили, что оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки, на основании счета, являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата покупателем товара производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет продавца, либо наличными в пределах, установленных законом сумм. Обязательство покупателя по сроку оплаты считается выполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца, подтвержденного соответствующей выпиской из документов банка. Фактическое получение товара покупателем с отметкой даты получения в накладной считается датой получения товара. Право собственности и все риски переходят на покупателя с момента сдачи товара продавцом покупателю.

Частичная оплата по товарной накладной № 81572 от 28.11.2008 произведена ответчиком приходным кассовым ордером № 532 от 16.03.2009 на сумму 1 951 руб. 63 коп. Также, указанным приходным кассовым ордером произведена оплата в счет ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты товара на сумму 88 424 руб. 53 коп. по договору № 476/08 от 17.09.2008. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 88 424 руб. 53 коп. долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании 11 959 руб. 47 коп. пени за период с 01.01.2009 по 20.07.2009.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате.

Поскольку просрочка в оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются правомерными. Расчет истца составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца неисполнением ответчиком обязательств суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 8 850 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом, при обращении в суд с иском, платежным поручением № 1927 от 21.07.2009 оплачена государственная пошлина в размере 3 507 руб. 68 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 507 руб. 68 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медуница» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» 88 424 руб. 53 коп. долга, 8 850 руб. неустойки и 3 507 руб. 68 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Жирных *.*.