Решения районных судов

Решение от 14.10.2009 №А55-18463/2009. По делу А55-18463/2009. Самарская область.

Решение

г. Самара

14 октября 2009 года

Дело №

А55-18463/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бджарян *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2009 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области,

к Государственному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании обязательных платежей

при участии в заседании

от ИФНС - Суркина *.*. (доверенность от 11.03.09, паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Самарской области обратилась с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения муниципального района Безенчукский Самарской области недоимку по транспортному налогу за 1 квартал 2009г. в размере 116 руб, пени – 0, 29 руб., всего – 116, 29 руб.

Государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения муниципального района Безенчукский Самарской области отзыв по делу не представило, в судебное заседание представителя не направило.



Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу ГОУ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ГОУ.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 г налогоплательщик направил Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области расчет по транспортному налогу за 1 квартал 2009 г. (л.д. 8-9), в соответствии с которым уплате подлежал авансовый платеж в размере 116 руб. Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты транспортного налога за 1 квартал 2009 года 30.04.2009 г. Транспортный налог налогоплательщиком не уплачен.

На момент выставления Требования № 7588 от 14.05.2009 г. (л.д. 6) сумма задолженности по транспортному налогу на 30.04.2009 г. составила 116 руб. За неуплату транспортного налога и налога на имущество, Инспекцией ФНС России начислены пени в размере 0, 29 руб.

Обязанность ГОУ по уплате транспортного налога установлена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом является календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций, признаются первый, второй и третий квартал календарного года.

Статьей 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения авансовых платежей в срок, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГОУ не представило ни налоговому органу, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате им самостоятельно исчисленного налога, начисленных пени.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ГОУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является государственным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения муниципального района Безенчукский Самарской области (446250, Самарская область, пгт.Безенчук, Безенчукский район, Чапаева, 2, ИНН 6362008280) недоимку по транспортному налогу за 1 квартал 2009г. в размере 116 руб, пени – 0, 29 руб., всего – 116, 29 (сто шестнадцать) руб.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения муниципального района Безенчукский Самарской области (446250, Самарская область, пгт.Безенчук, Безенчукский район, Чапаева, 2, ИНН 6362008280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Коршикова