Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А66-10743/2009. По делу А66-10743/2009. Тверская область.

Решение

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

19 октября 2009г. г.Тверь Дело № А66–10743/2009

(резолютивная часть решения оглашена 16.10.09г.,

полный текст изготовлен 19.10.09г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей истца (заявителя) — Нишун И.В., доверенность, ответчика – Альтовской Н.А., доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия», г.Тверь

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.08.2009 № 2396

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Энергия», г.Тверь (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление, Роспотребнадзор) № 2396 от 14.08.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Требования заявителя мотивированы отсутствием его вины в совершении правонарушении, а также нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик требования не признал, считает, что Обществом не принято достаточных мер к устранению нарушений, а именно не велось переговоров с ТКС и ТГК-2 о подаче воды.

Срок на обжалование постановления суд считает не пропущенным в силу того, что получено оно заявителем 31.08.2009, в суд общество обратилось 09.09.2009, т.е. в пределах установленного срока на обжалование.

В заседании суда 14.10.2009 объявлялся перерыв до 16.10.2009, о чем в судебном заседании было сообщено лицам, участвующим в деле, информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 16.10.2009г. после перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Как видно из материалов дела, Управление 16.07.2009 на основании письма ООО «Энергия» о подключении многоквартирных домов к горячему водоснабжению после проведения плановых мероприятий сетей и оборудования Установило нарушение требований п. 4.4 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988 (далее - СанПин 4723-88), выразившееся в нарушении периода планового отключения системы горячего водоснабжения в ряде домов по ул. Хромова, Санкт-Петербургском шоссе, ул. Седова, ул. Луначарского, ул. Веселова, ул. Оборонная, наб. Иртыша, Артиллерийский переулок, ул. П.Савельевой.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2009.

14.08.2009 заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено Постановление № 2396 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По смыслу статьи 65 АПК РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет применение административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения включает продажу товаров, выполнение работ, услуг не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям по качеству, с нарушением санитарных норм или без сертификата.

В ходе проверки выявлено и подтверждено материалами дела, что услуги по горячему водоснабжению обществом населению не оказывались, доказательств оказания услуг не соответствующего качества административным органом не представлено, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, установленный данной нормой права.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 (далее Правила), предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

В пункте 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, режим оказания услуг по предоставлению горячей и питьевой воды должен обеспечивать непрерывность потребления

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах свыше установленного срока.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что произведено плановое отключение горячего водоснабжения, подключение в график не состоялось по причине не возобновления подачи горячего водоснабжения ГУ ОАО «ТГК-2», с которым у общества заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения. Заявитель был проинформирован ОАО «ТГК-2» телефонограммами о подключении систем горячего водоснабжения с нарушением от 2 до 15 дней, т.е. произошло по причине, не зависящей от заявителя, т.к. у заявителя не имелось фактической возможности оказывать надлежащие коммунальные услуги согласно принятым на себя обязательствам в силу следующего. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Поскольку в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, а договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах заключен обществом с ОАО «ТГК-2», заявитель несет ответственность за поставку услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества (потери теплоносителя), либо за непредставление этой услуги, но именного по его вине как управляющей компании. Как указано выше услуга по горячему водоснабжению не была предоставлена жителям из-за неподачи горячей воды – ресурсоснабжающей организацией ТГК-2, суд считает, что в данной ситуации вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производству по административному делу предусмотрена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Процессуальных нарушений административным органом в ходе проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия», г.Тверь удовлетворить, признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Тверской области, г.Тверь от 14.08.2009г. №2396 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в размере 40 000 руб. штрафа.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г.Тверь излишне уплаченные расходов по госпошлине в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1132 от 03.09.2009. выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина