Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А11-7366/2009. По делу А11-7366/2009. Владимирская область.

Решение г. Владимир Дело № А11-7366/2009

“ 26 “ 10 2009г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Самсоновой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая

Компания», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»,

г.Владимир,

о взыскании 32 192 руб. 38 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца

представитель не явился.

от ответчика

Зыкова Ю.Ю. – по доверенности от 01.01.2009 № 34.

Установил:

Истец, закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания», г.Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 32 192 руб. 38 коп.

Ответчик иск не признал и сообщил, что в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства от 28.08.2006, размер страховых выплат в соответствии с пунктом 63 Правил, определяется, исходя из восстановленных расходов, сложившихся по ценам в данном регионе.

При определении размера восстановленных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 61 Правил, потерпевший обязан представить заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 25.02.2009 в 20 часов 31 минуту в г. Тамбове на улице Мичуринской у дома № 78 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). О данном ДТП было заявлено в ОГИБДД УВД по Тамбовской области.

Согласно административному материалу ОГИБДД УВД по Тамбовской области ДТП произошло из-за нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Шершневым Роман управляющим транспортным средством марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер К671КО68.

В результате данного ДТП транспортному средству марки «FORD EXPLORER», государственный регистрационный номер К709УА68, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Возрождение» (водитель Савельев Александр Геннадьевич), были причинены механические повреждения, перечисленные в справках ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано закрытым акционерным обществом «Московская Акционерная Страховая Компания», полис по страхованию средств наземного транспорта от 03.02.2009 № 10766/50-500140713.

Выполняя свои обязательства по договору закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» выплатило страховое возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Возрождение» в сумме 32 192 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2009 № 59018.

Расчет страхового возмещения был составлен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 25.03.2009 № Ф-257772, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис».

На момент ДТП гражданская ответственность Шершнева Рома была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», страховой полис серии ВВВ № 0471132509, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещение вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр».

Исковые требования истца подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку содержащееся в пункте 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и общим правилам гражданского законодательства о полном возмещении убытков.

Расходы по госпошлине в сумме 1 300 руб. 49 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Т.Е. Самсонова