Решения районных судов

Решение от 2009-10-20 №А48-2079/2009. По делу А48-2079/2009. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Орёл Дело №А48-2079/2009 20 октября 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Тонконог Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловского областного образовательного учреждения «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации»/далее – ЦПАК РОСТО/, г. Орел

к Администрации Орловского района Орловской области, г. Орел

Третьи лица: 1) Администрация Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Орловская область, Орловский район,

Российская оборонная спортивно-техническая организация, г. Москва, о признании права собственности на объект недвижимости – здание центрального планерного клуба,

при участии:

от истца – представитель Зайцева Н.В. (доверенность от 07.10.09г., паспорт),

от ответчика и третьего лица (1) представители не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены,

от третьего лица (2) – представитель Зайцева Н.В. (доверенность от 13.10.09г., выданная в порядке передоверия Валеевым Р.И., паспорт)

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – здание центрального планерного клуба, общей площадью 5005,6 кв.м., литера Т, Т1, Т2, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, д. Пугачевка, ул. Планерная, д.97. Истец считает, что право собственности на спорный объект возникло у него на основании ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, т.е. в силу приобретательной давности, поскольку спорный объект недвижимости с 1992г. находится на балансе истца.

Ответчик на заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, спора о праве на него не имеется.

Третье лицо (1) на заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представило, возражений по существу требований не заявило.

Третье лицо (2) представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что не является собственником спорного объекта недвижимости, не возражает против удовлетворения исковых требований.



Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица (2), арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный объект недвижимости (здание центрального планерного клуба, ранее имевший наименование «главный корпус») введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 25.12.1990г., утвержденного Решением Исполкома городского совета народных депутатов №717/2 от 29.12.1990г.

Как следует из содержания искового заявления и устных пояснений истца в ходе судебного заседания 14.10.09г., документов, свидетельствующих, за чей счет осуществлялось строительство объекта, у истца не имеется.

В 1992г. спорный объект был передан ЦПАК РОСТО от Аэроклуба ДОСААФ на основании акта приема-передачи от 18.12.1992г.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовское сельское поселение, который на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР №1935-рс от 27.04.1961г. был предоставлен в пользование Орловскому клубу ДОСААФ, что подтверждается свидетельством №8316 от 06.01.1993г. После преобразования Орловского аэроклуба ДОСААФ в ЦПАК РОСТО в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцом с Администрацией Орловского района Орловской области был заключен договор аренды земельного участка №361 от 29.09.2006г. сроком на 20 лет. Общая площадь арендуемого земельного участка составляет 2069740 кв.м.

Согласно адресной справке №1274 от 11.06.2008г., выданной Администрацией Большекуликовского сельского поселения, спорному объекту недвижимости присвоен новый адрес: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, д. Пугачевка, ул. Планерная, д.97.

По данным технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на 17.06.2008г., и кадастрового паспорта здания от 06.08.2008г., спорный объект недвижимого имущества имеет наименование – центральный планерный клуб, 1992г. ввода в эксплуатацию, общая площадь 5005,6 кв.м., литера Т, Т1, Т2, адрес: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, д. Пугачевка, ул. Планерная, д.97, объекту присвоен инвентарный номер 54:247:002:010999380:1850.

С 1992г. спорный объект числится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств №00907 (л.д.45) и бухгалтерскими балансами истца за 2003 – 2008гг.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом согласно ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“ (01.07.90 г.) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Указанный срок исковой давности применяется в том числе в отношении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ.



С учетом изложенного, поскольку спорный объект недвижимости не признан бесхозной вещью и мог быть истребован собственником из владения истца в течение трех лет, течение срока приобретательной давности по требованию истца о признании права собственности на объект недвижимости начинается не с 1992г., как указывает истец, а с 1995г. То есть на момент рассмотрения настоящего дела установленный законом 15-летний срок приобретательной давности еще не истек.

Иных оснований возникновения права собственности на спорных объект истец не указал.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 3 раздела 1 Устава истца, утвержденного Правлением Центрального совета РОСТО 17.04.1996г., центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации является негосударственным авиационноспортивным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации. Учредителем аэроклуба (собственником его имущества) является Центральный совет Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО).

Согласно пункту 1 раздела 5 Устава ЦПАК РОСТО, учредитель (РОСТО) закрепляет за аэроклубом здания, сооружения, имущество, денежные средства, находящиеся у него на балансе, на праве оперативного управления. При этом вышеуказанное имущество является единой и неделимой собственностью РОСТО. В отношении этого имущества аэроклуб осуществляет право оперативного управления в пределах, установленных законом, в соответствии с Уставом РОСТО и настоящим Уставом.

Имущество, переданное РОСТО Министерством обороны РФ, другими министерствами, ведомствами для обеспечения учебного процесса по допризывной подготовке граждан, находится в оперативном управлении и не может быть продано, сдано в аренду и передано без разрешения Центрального совета РОСТО третьим лицам.

Аэроклуб несет ответственность перед ЦС РОСТО за сохранность и эффективное использование закрепленной за ним собственности.

Как следует из передаточного акта от 18.12.1992г., спорный объект недвижимости был передан ЦПАК РОСТО от Орловского аэроклуба ДОСААФ.

Согласно п.1.2. Устава, утвержденного 25.09.1991 г. I Учредительным съездом РОСТО (с изменениями и дополнениями к Уставу, принятыми 5 съездом РОСТО 17.11.2006 года) Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации.

22.10.1991 года Министерством юстиции РСФСР в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций внесена запись о некоммерческой организации РОСТО (ДОСААФ) за учетным номером 0000003080, а 14.02.2003 года запись о создании данной организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, 08.02.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.3. Устава в структуру РОСТО входят образовательные, военно-патриотические, авиационные, спортивные, спортивно-технические и иные организации РОСТО.

Таким образом, Орловское областное образовательное учреждение «Центральный планерный аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации» является подведомственной организацией, входящей в структуру РОСТО.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 №82-ФЗ общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности недвижимое и движимое имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе. В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями.

В соответствии со ст.ст. 32, 35 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 №82-ФЗ собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления указанным имуществом.

В соответствии с пунктами 10.1. 10.2 Устава РОСТО собственностью РОСТО являются созданные, приобретенные в установленном порядке, а также переданные РОСТО ее предшественниками на законных основаниях земельные участки, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, издательства, средства массовой информации и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом РОСТО.

Собственность РОСТО является единой и неделимой. Каждый отдельный член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества.

Следовательно, спорный объект недвижимости не может являться собственностью ЦПАК РОСТО, но находится на балансе истца как учреждения РОСТО на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЦПАК РОСТО является ненадлежащим истцом по требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание центрального планерного клуба. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд с иском истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением суда от 25.06.09г.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 0 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с момента его принятия, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Л. И. Тонконог