Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А70-6394/2009. По делу А70-6394/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень Дело № А70–6394/2009 «19» октября 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, арбитражных заседателей Кавецкой Н.В. и Широковских В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русойл»

к закрытому акционерному обществу «НОРД-Сервис»

о взыскании 286 666,33 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой К.Б. при участии:

от истца: Иванова А.В., представитель по доверенности №848 от 10.06.2009;

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русойл» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «НОРД-Сервис» о взыскании 286 666,33 рублей задолженности по договору поставки №01/11/08 от 01.11.2008, в том числе: 169 461,34 рублей долга, 117 204,99 рублей договорной неустойки.

Истец уточнил исковые требования, заявлением от 15.09.2009 (л.д.45-46) просил взыскать долг в сумме 169 461,34 рублей по договору поставки №01/11/08 от 01.11.2008 и 115 148,84 рублей договорной неустойки.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, так как оно соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 169 461,34 рублей долга по договору поставки №01/11/08 от 01.11.2008 и 115 148,84 рублей договорной неустойки.

Ответчик в суд не явился, в суд вернулось уведомление ответчика №62505218669839. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии судебного акта, направленного судом.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании истец поддержал уточенные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела новые накладные, изготовленные в ходе рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 26.02.2008 был подписан договор поставки №01/11/08 от 01.11.2008 (л.д.10-13), в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать товар.

Давая правовую оценку договору поставки №01/11/08 от 01.11.2008, арбитражный суд считает его незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре порядка его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество товара считается согласованным, если стороны Определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам и согласованным заявкам.

В случае возникновения спора по вопросу исполнения договора, следует исходить из того, что если счет-фактура, накладная не содержат ссылки на заключенный между сторонами договор, или заказ не согласован сторонами, факт поставки по данному договору не доказан.

Договором не предусмотрены существенные условия договора, товарные накладные №№1486;1487 от 12.02.2009; №1835 от 20.02.2009 и счета-фактуры (л.д.15-20), представленные в суд, не содержат ссылки на договор поставки №01/11/08 от 01.11.2008.

Накладные, приложенные к заявлению истца от 08.10.2009, содержащие ссылки на договор, изготовлены в ходе рассмотрения дела и содержат недостоверную информацию о лицах, принявших товар, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, истцом представлены в суд заявки покупателя, предусмотренные пунктом 2.1 договора поставки, подписанные самим истцом, а не покупателем (л.д.47-49). Спецификации сторонами не согласованы.

Таким образом, договор считается незаключенным.

Вместе с тем, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между продавцом (истцом) и покупателем (ответчиком) на протяжении длительного времени складывались партнерские отношения. Продавец регулярно осуществлял поставки товара по товарным накладным на основании заявок покупателя, а покупатель принимал и оплачивал товар. Однако по накладным №№1486; 1487 от 12.02.2009; №1835 от 20.02.2009 у покупателя образовалась задолженность.

Задолженность у покупателя (ответчика) по состоянию на 22.06.2009 составляет 169 461,34 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов (л.д.57).

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате переданной ему продукции.

Поэтому, суд полагает, что требование истца в части взыскании 169 461,34 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 115 148,84 рублей, начисленную на сумму долга без учета НДС (л.д.45-46).

Договор поставки №01/11/08 от 01.11.2008 является незаключенным, следовательно, не устанавливает для сторон гражданско-правовых обязательств. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пеней, установленных условиями настоящего договора, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки в размере 115 148,84 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению №1444 от 23.06.2009 (л.д.6) перечислил государственную пошлину в размере 7 233,33 рублей.

Истец уменьшил исковые требования, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 41,13 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 4 282,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русойл» 169 461 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 34 копейки долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 (сорок один) рубль 13 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный заседатель Н.В. Кавецкая

Арбитражный заседатель В.Н. Широковских

Судья В.С. Шанаурин