Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А70-8774/2009. По делу А70-8774/2009. Тюменская область.

Решение

город Тюмень

19 октября 2009 года

Дело №А70-8774/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»

о взыскании 13 847,20 рублей, в том числе возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 12 293,85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553,35 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 553,89 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – Крутелева О.С., т 22.08.2002, на основании доверенности от 06.07.2009 № 57;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

19.08.2009 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление (л.д.2-4) Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее - ответчик) о взыскании 13 847,20 рублей, в том числе возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 12 293,85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553,35 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 553,89 рублей. Исковые требование со ссылками на статьи 15, 387, пункт 1 статьи 395, пункт 4 статьи 931, статью 965, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее – Правила обязательного страхования), мотивированы следующими обстоятельствами: 18.01.2008 произошло ДТП, в результате которого его виновником Кадировым Уктамом (далее – причинитель вреда), гражданская ответственном которого застрахована у ответчика, был причинен имущественный ущерб Штепину Ан (далее - потерпевший), имущественные интересы которого на момент ДТП были застрахованы у истца, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 24 330 руб. и в силу названных правовых норм в порядке суброгации получил право требования указанной денежной суммы с ответчика; на основании претензии ответчик частично возместил истцу вред, причиненный в результате ДТП, в размере 12 036,15 руб., оставшись должным истцу 12 293,85 руб.; на сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553,35 руб. Определением от 21.08.2009 исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А70-8774/2009.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.59). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено (справка о ДТП - л.д.30), что 18.01.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АТ302 86, под управлением Кадирова Уктама (далее – причинитель вреда) и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е813ОК 86 (далее – поврежденный автомобиль), принадлежащего Штепину Ан под управлением этого лица (далее - потерпевший) (л.д.28-29).

Согласно протоколу от 08.01.2008 86 ОА №011216 об административном правонарушении (л.д.31), постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2008 86 ЕХ №439880 (л.д.32) в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда потерпевшему установлена вина причинителя вреда причинителя вреда Кадирова У.А., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии основания для наступления деликтной ответственности причинителя вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественные интересы потерпевшего были застрахованы у истца по страховому полису от 07.06.2007 серии ТР №029002, срок действия которого установлен с 07.07.2007 по 06.06.2008 (л.д.33).

Для оценки стоимости ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, экспертной организацией ООО «Сибирское агентство оценки» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 23.01.2008 (л.д.16), подготовлен отчет от 23.01.2008 об оценке величины ущерба поврежденного автомобиля (л.д.10-25). Согласно заключению оценщика, величина ущерба в результате повреждения транспортного средства (с учетом износа) составила 24 330 руб.

06.02.2008 потерпевший обратился к страховщику (истцу) с заявлением (л.д.26) о наступлении страхового случая и с заявлением (л.д.27), в котором просил выплатить страховое возмещение.

21.02.2008 истец составил акт №417/495 о страховом случае (л.д.7) и, во исполнение условий договора страхования, заключенного с потерпевшим, на основании распоряжения от 21.02.2008 №417/495 (л.д.6) по платежному поручению от 27.02.2008 №550 (л.д.34) выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости ущерба, определенного оценщиком – 24 330 руб.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП (наступления страхового случая).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу указанных правовых норм к истцу перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, виновному в наступлении страхового случая, по выплате ущерба в размере 24 330 руб.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП (л.д.30), у ответчика (страховщика) застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда (страхователя), как владельца транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АТ302 86.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. Суд отмечает, что в этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Таким образом, суд считает, что сумму уплаченного страхового возмещения в размере 24 330 руб. истец вправе требовать от ответчика, поскольку у последнего застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АТ302 86.

В связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения потерпевшему, истец обратился к ответчику с требованием, изложенным в претензии от 06.05.2008 №667 (л.д.35-36), о возмещении ущерба в размере 24 330 руб.

Указанная претензия была исполнена ответчиком частично: ответчик по платежному поручению от 03.06.2008 №690 (л.д.37) перечислил на расчетный счет истца 12 036,15 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 12 293,85 руб.

В связи с тем, что сумма ущерба была возмещена ответчиком истцу не в полном объеме, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на 21.08.2009 составила 1 553,35 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его составленным верно.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты взыскиваемой задолженности истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 293,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553,35 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец по платежному поручению от 17.08.2009 №3574 (л.д.5) уплатил государственную пошлину в размере 553,89 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (адрес места нахождения: г.Тюмень, ул.Одесская, 52а) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» (адрес места нахождения: г.Тюмень, ул.Малыгина, 84) 13 847 рублей 20 копеек, в том числе возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 12 293 рубля 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 рубля 89 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.