Решения районных судов

Решение от 19.10.2009 №А70-9400/2009. По делу А70-9400/2009. Тюменская область.

Решение г. Тюмень

19 октября 2009 года Дело № А70-9400/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Калаева В.В.

к ЗАО «Металлист-Тюмень»

о взыскании 3 263 583 руб.31 коп.

при ведении протокола судьей Е.Ю. Демидовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмишко С.А. по доверенности от 21.11.2006;

от ответчика: не явка, извещен (уведомление № 695319),

Установил:

Индивидуальный предприниматель Калаев В.В. обратился в арбитражный суд к ЗАО «Металлист-Тюмень» о взыскании 3 286 649,97 руб., в том числе 2 900 000 руб. основного долга; 386 649 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 30.09.2009, также просит взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга с момента принятия судом решения по настоящему делу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате, что будет составлять ежедневно 886 руб. 11 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору поставки № 13 от 19.08.2008 (не исполняет обязанности по передаче товара).

Представитель истца в судебном заседании уточнила размер заявленных требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с уточнением ставки рефинансирования ЦБ РФ). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2 900 000 руб. долга за не поставленный в установленный срок товар; 363 583 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 15.10.2009 и взыскать проценты, начиная с 16.10.2009 с суммы долга 2 900 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10 % годовых (действующей на момент вынесения решения суда) по день фактической уплаты дога, что будет составлять ежедневно 805 руб. 55 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.08.2008 между ЗАО «Металлист-Тюмень» (поставщик) и предприниматель Калаев В.В. (покупатель) заключен договор поставки № 13 (л.д. 13, 14).

Указанный договор поставки не был оспорен, а также не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании договора № 13 от 19.08.2008, регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора поставки № 13 от 19.08.2008 поставщик обязуется изготовить продукцию (комплект металлоконструкций) по чертежам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по согласованной цене.

Согласно пункту 3.1 договора № 13 сумма договора составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС (18 %) 533 898 руб. 30 коп. После подписания договора покупатель оплачивает 100 % от стоимости договора, окончательный расчет после изготовления продукции в течение 5 банковских дней. Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 13 от 1908.2008 сторонами установлен срок поставки - 02.09.2008.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Калаев В.В. во исполнение условий договора поставки № 13 от 19.08.2008 перечислил ответчику 3 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 762 от 19.08.200 (л. д. 15) и представленной в судебное заседание банковской выпиской по лицевому счету 40802-810-8-0015-0003965 на 19.08.2008.

Однако ответчик в нарушение пункта 4.3 договора поставки № 13 от 19.08.2008 своих обязательств по договору не выполнил (товар в установленный срок не поставил).

Как пояснил представитель истца, в связи с нарушением срока поставки ответчик согласно платежным поручениям № 114 от 20.03.2009, № 131 от 26.03.2009, № 142 от 03.04.2009 и № 144 от 15.04.2009 возвратил истцу 600 000 руб., что также подтверждено представленными в материалами дела выписками из банка по лицевому счету 40802-810-7-3015-0003965 на 20.03.2009, на 26.03.2009, на 03.04.2009, на 15.04.2009 (л.д. 16-19).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец. Получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия доказательств поставки товара ответчиком, либо произведенного им возврата денежных средств в полном объеме перечисленных ему истцом по договору, а также отсутствия его возражений в отношении заявленных требований, считает, что имеется задолженность ответчика перед истцом за не поставленную в установленный договором № 13 от 1908.2008 срок продукцию в размере 2 900 000 руб.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору поставки № 13 от 19.08.2008 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 900 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 583 руб. 31 коп. за период с 03.09.2008 по 15.10.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых (указание ЦР БФ от 29.09.2009 № 2299-У с 30.09.2009 установлена ставка 10%).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным, подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 363 583 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 15.10.2009 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2 900 000 руб., начиная с 16.10.2009 (день вынесения решения) по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10 % годовых (действующей на день вынесения решения суда), что будет составлять ежедневно 805, 55 руб.

Учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 суд считает, что заявленное требование законно и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № 371 от 11.08.2009 истец оплатил государственную пошлину в размере 27 962 руб. 69 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения размера иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 817 руб.91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 115 руб. 33 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Металлист-Тюмень» в пользу индивидуального предпринимателя Калаева Валер (18.06.1955 года рождения; уроженца Оренбургской области; Домбаровского района; пгт. Домбаровский; ИНН 860215056148; ОГРН 304860230900378) 2 900 000 рублей – суммы предварительной оплаты за не поставленный товар; 363 583 рубля 31 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 15.10.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 2 900 000 рублей, начиная с 16.10.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых что будет составлять ежедневно 805 рублей 55 копеек; также 27 817 рублей 91 копейку – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Калаеву Валер (18.06.1955 года рождения; уроженца Оренбургской области; Домбаровского района; пгт. Домбаровский; ИНН 860215056148; ОГРН 304860230900378) из федерального бюджета 115 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова