Решения районных судов

Решение от 20.10.2009 №А70-9064/2009. По делу А70-9064/2009. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-9064/2009

20 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю. при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роса» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жан Нуар Дизайн» о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Хромцова О.С. – представитель на основании доверенности № 163 от 23.03.2009,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное по последнему известному адресу возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения») в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом,

Установил:

ООО «Роса» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Жан Нуар Дизайн» о взыскании задолженности в размере 107 361,75 рублей, в том числе: 97 899,60 рублей – сумма основного долга, 9 462,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора в установленном законом порядке.



В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки товара на общую сумму 97 899,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 86160 от 02.10.2008, № Т0000085240 от 30.09.2008, № 85396 от 30.09.2008, № 85024 от 29.12.2008, № 84823 от 29.09.2008, № Т0000084811 от 29.11.2008, № Т0000084181 от 26.09.2008 и товарными накладными № 87029 от 02.10.2008, № Т0000086112 от 30.09.2008, № 862614 от 30.09.2008, № 85901 от 29.09.2008, № 85697 от 29.09.2008, № Т0000085664 от 29.09.2008, № Т0000085049 от 26.09.2008 подписанными сторонами (л.д.10-32).

Факт получения товара по указанным товарным накладным подтверждается имеющимися на указанных товарных накладных подписями представителя ответчика – Елагина Иго действовавшего на основании доверенностей (л.д. 13, 16, 19, 23, 27, 30, 33).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Между тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

На претензию истца № 218 от 18.06.2009 с требованием об оплате задолженности в размере 97 899,50 рублей ответчик не отреагировал (л.д.45).

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.



На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

В представленных истцом в подтверждение исковых требований товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд считает, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка и получение товара.

В ходе судебного разбирательства, суд Установилналичие правовых оснований для взыскания суммы основного долга и фактическое неисполнение ответчиком обязательств на основании разовой сделки купли-продажи.

Заявленное исковое требование является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера основного долга, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 97 899,50 рублей законным и обоснованным.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462,96 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно (л.д. 5-6).

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462,96 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462,96 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 137844 от 24.08.2009 уплатил государственную пошлину в размере 3 647,25 рублей (л.д.7).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647,25 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жан Нуар Дизайн» в пользу ООО «Роса» задолженность в размере 107 361 рубль 75 копеек, в том числе: 97 899 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 9 462 рубля 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 25 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Бедерина